Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-1894/2021[88а-1891/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-195/2020 по кассационной жалобе административного истца Солдатова Сергея Владимировича на решение 35 гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Солдатова С.В. об оспаривании приказов командира войсковой части N. о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении с военной службы, а также заключения аттестационной комиссии названной воинской части о целесообразности представления его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, позицию прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 3 марта 2021 г, Солдатову С.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N. от 23 июля 2020 г. о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командира войсковой части N. от 25 июня 2020 г. в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления взыскания в виде строгого выговора;

- приказ этого же командира воинской части от 9 сентября 2020 г. N 70 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Также просил суд обязать административного ответчика отменить оспоренные приказы и восстановить его на военной службе.

В поданной 3 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и требования его административного иска удовлетворить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, позиции высших судов Российской Федерации, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку он дисциплинарных проступков не совершал, то приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не обоснован, а следовательно, незаконны заключение аттестационной комиссии и приказ о его увольнении с военной службы. Выводы аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой воинской должности сделаны на одном лишь факте возбуждения в отношении него уголовного дела. Далее обращает внимание, что производство по уголовному делу в последующем было прекращено, а аттестация проведена с нарушением процедуры и вызывает сомнения в беспристрастности и объективности.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота Ефимов О.В. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июня 2020 г. командованию воинской части стало известно о факте возбуждения 15 июня 2020 г. в отношении Солдатова С.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

По итогам проведенного по этому поводу административного расследования командование посчитало установленным, что данный военнослужащий за содействие в решении вопроса о его направлении в заграничную служебную командировку в обход установленного порядка незаконно передал сотруднику управления кадров военного округа денежные средства в сумме 36 000 руб. Эти же обстоятельства послужили основаниями для возбуждения уголовного дела, соответствующее постановление было объявлено Солдатову С.В. 16 июня 2020 г.

По результатам расследования командир войсковой части N. издал приказ от 25 июня 2020 г, которым объявил административному истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за невыполнение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N1495 (отсутствие доклада о факте возбуждения в отношении него уголовного дела), и представил его на заседание аттестационной комиссии на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

23 июля 2020 г. в отношении Солдатова С.В. проведена аттестация, по итогам которой комиссией вынесено заключение о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N. от 9 сентября 2020 г. N 70 Солдатов С.В. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Уголовное дело в отношении Солдатова С.В. в соответствии с постановлением суда от 27 августа 2020 года, вступившим в законную силу 8 сентября этого же года, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к "данные изъяты" УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" а также подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из материалов дела усматривается, что аттестация проведена полномочной комиссией с участием административного истца. В ходе заседания комиссией оценивались не только факты его привлечения к дисциплинарной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность. Все представленные доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права, пришли к обоснованным выводам о правомерности действий должностных лиц и об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении требований административного истца.

Выводы судов о правомерности действий должностных лиц в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, согласно которой невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь существенные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении. Помимо этого, доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Солдатова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка