Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 октября 2021 г. по делу N 8а-1897/2021[88а-1950/2021]

Судья Кассационного военного суда Страхов В.Е., рассмотрев административное дело N 2а-9/2021 по кассационной жалобе административного истца Романова Александра Александровича на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 июня 2021 г. об отказе в разъяснении решения вышеуказанного гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г., принятого по административному иску "звание" Романова А.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части N., связанного с расчётом выслуги лет военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 15 января 2021 г. частично удовлетворил административный иск Романова, признав незаконными действия командира войсковой части N, связанные с расчётом выслуги лет военной службы административного истца, возложив на это воинское должностное лицо обязанность организовать проведение указанного расчета в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части административного иска, связанного с проведением перерасчёта выслуги лет военной службы, а также включением в нее периода с 7 мая 1997 г. по 6 мая 1999 г. в календарном и льготном исчислении с внесением записей в личное дело, отказано.

1-й Западный окружной военный суд апелляционным определением от 22 июня 2021 г. отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принял по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

2 марта 2021 г. Романов обратился в гарнизонный суд с заявлением о разъяснении вышеприведённого решения гарнизонного военного суда.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вышеуказанным определением, оставленным без изменения 1-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении данного заявления.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2021 г, Романов просит отменить вышеуказанные судебные акты, связанные с отказом в разъяснении решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение его заявления в суд первой инстанции.

В обоснование этого им приводятся положения Конституции Российской Федерации и КАС РФ, а также совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что суды незаконно и немотивированно отказали ему в разъяснении решения суда, о неясности содержания которого им указывалось в заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно положений ч. 1 и 2 ст. 327.1 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, представляется необходимым заключить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Отказывая Романову в удовлетворении заявления о разъяснении решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г. суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия приведенных в ст. 185 КАС РФ правовых оснований для разъяснения названного судебного акта.

При этом доводы, которые заявителем изложены в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и влияющими на правильность указанных выводов судов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В силу правовой позиции, которая изложена в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г, его описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, с наличием ясно сформулированного вывода по существу требований.

Указанный судебный акт, а также апелляционное определение окружного военного суда соответствуют нормам КАС РФ и содержат убедительные мотивы принятых процессуальных решений.

Романов, в свою очередь, в своем заявлении фактически ставит вопрос о несогласии с принятым решением суда первой инстанции, подлежащем самостоятельной судебной оценке в порядке апелляционного судопроизводства, о чем верно указали гарнизонный и окружной военный суд.

Таким образом, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций сомнений в своей обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда В.Е. Страхов