Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-1926/2021[88а-1921/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-16/2021 по кассационной жалобе административного истца Даровко Валерия Александровича на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Даровко В.А. об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владимирского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2021 г, Даровко В.А. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 5 февраля 2021 г. и обязать указанное должностное лицо это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 9 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец Даровко В.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения жильем военнослужащих, позиции высших судов Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды неверно установили обстоятельства по делу и не учли, что поскольку он снялся с регистрационного учета по адресу имевшегося у него жилья, то фактически сдал Министерству обороны Российской Федерации предоставленное ему ранее служебное жилое помещение. Кроме того, полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Далее обращает внимание на неточные формулировки в обжалованных судебных актах и считает, что решением Владимирского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 г. за ним не признавалось право проживания в служебном жилом помещении на условиях социального найма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Даровко В.А. проходит военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 г.

В 2008 г. ему и членам его семьи ("данные изъяты") было предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 41, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ г. Даровко В.А. расторг брак, в апреле 2011 г. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и в мае 2013 г. зарегистрировался по адресу нахождения военной комендатуры.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 г. за бывшей супругой административного истца и его дочерью признано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

В апреле 2011 г. Даровко В.А. вступил в брак с гражданкой ФИО, а в декабре 2020 г. подал заявление в территориальный отдел о принятии его и членов его семьи ("данные изъяты") на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оспоренным решением начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 5 февраля 2021 г. ему в этом отказано, поскольку он не может сдать ранее предоставленное от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение таких военнослужащих жилыми помещениями на указанных условиях осуществляется один раз, в связи с чем они должны представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.

Из подпунктов 1 и 2 Инструкции об оформлении, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 1133, следует, что справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Согласно части 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку он в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Суды верно указали, что под сдачей жилого помещения в целях предоставления другого жилья понимается его фактическое освобождение военнослужащим, а также проживающими в нем членами его семьи, в том числе бывшими.

При таких обстоятельствах Даровко В.А. вправе претендовать на получение другого жилья только при условии возвращения ранее полученного жилья государству, для его предоставления другим военнослужащим. Однако им такая возможность утрачена, что явилось следствием действий самого административного истца.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и согласуются с правовыми позициями, неоднократно выраженными в Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др. о недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Даровко Валерия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка