Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-1944/2021[88а-1945/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Даниловой Ольги Александровны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. (дело N 2а-84/2021) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащей "данные изъяты" "звание" Даниловой О.А. об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия Управления) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении с составом семьи... человек.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. Даниловой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 13 января 2021 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении совместно с ней её отца - ФИО, утвержденное начальником Управления, возложив на жилищный орган обязанность повторно рассмотреть данный вопрос, приняв при этом решение об изменении состава её семьи на основании поданного рапорта от 12 ноября 2020, а на начальника Управления - утвердить такое решения жилищной комиссии.

Определение Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июля 2021 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 сентября 2021 г, административный истец Данилова просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием, изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение во Владивостокский гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы административный истец, приводя отдельные положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также Правил организации "данные изъяты" по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 г. (далее - Правила), полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о правомерности отказа жилищного органа включить в список в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении её отца.

По мнению Даниловой, поскольку отец проживает с ней в ранее предоставленном ему служебном жилом помещении, он является членом её семьи и поэтому она имеет право на предоставление служебного жилого помещения по установленным жилищным нормам с учетом отца. При этом вывод судов о том, что отец не может претендовать на получение вместе с ней служебного жилого помещения в связи с тем, что он не относится к категории лиц, указанных в качестве членов семьи военнослужащего в пункте 5 статьи 2 Закона, а также в связи с тем, что он проживает в предоставленном ему по установленным нормам служебном жилом помещении, автор жалобы полагает ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Данилова с 2010 года проживает по месту военной службы в предоставленной её отцу - бывшему военнослужащему служебном жилом помещении, общей площадью 52 кв. м, по адресу: "адрес" (далее - квартира).

Данная квартира включена в перечень служебных жилых помещений с 2011 г.

При этом отец Даниловой с 2015 г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" в форме предоставления жилищной субсидии с 11 сентября 2015 г.

Кроме отца административного истца - ФИО. и Даниловой, вселенной в квартиру в качестве члена его семьи, в квартире проживают супруг административного истца и... её детей.

В соответствии с решениями жилищной комиссии Управления от 23 мая 2019 г. и 21 февраля 2020 г. на основании поданных рапортов, Данилова, проходящая военную службу по контракту с 2009 г, с составом семьи... человек ("данные изъяты") принята на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

Решением жилищной комиссии Управления от 25 сентября 2020 г. Даниловой на состав семьи из... человек предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: в "адрес" (далее - Служебное жилое помещение), с уведомлением о том, что она будет снята с учета нуждающихся в служебном жилом помещении после заключения договора его найма.

26 ноября 2020 г. в жилищный орган от административного истца поступил рапорт от 12 ноября 2020 г. с ходатайством об изменении данных жилищного дела в части состава семьи для получения служебного жилого помещения и учесть в качестве нуждающегося в таком помещении её отца, а также рапорт от 13 ноября 2020 г. с ходатайством о предоставлении служебного жилого помещения на состав семьи из... человек, вместо ранее предоставленной по "адрес" квартиры, общей площадью 90 кв. м.

Решением жилищной комиссии Управления от 13 января 2021 г. административному истцу на основании пункта 17 Правил отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право отца административного истца состоять на учете в качестве нуждающегося в служебных жилых помещениях.

Учитывая такие данные, а также положения ЖК РФ, Закона и Правил суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности требований административного истца.

В соответствии со статьей 15 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 и части 1 статьи 104 ЖК специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 КАС Российской Федерации за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, ст. 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее имущество. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Анализ упомянутых правовых норм в их системной взаимосвязи указывает, что военнослужащий, которому в силу Закона предоставлено служебное жилое помещение, имеет право на улучшение жилищных условий на основании требований ЖК РФ в случае изменения состава семьи, в том числе после состоявшегося вселения родителей или детей в предоставленное служебное жилое помещение.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 14 Правил военнослужащий и члены его семьи, не обеспеченные жилым помещением в населенном пункте по месту расположения органа "данные изъяты", в котором военнослужащий проходит военную службу, и в близлежащих (находящихся в непосредственной близости) населенных пунктах, принимаются на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении, в том числе в случае если размер площади служебного жилого помещения, приходящийся на проживающих в нем военнослужащего и членов его семьи, стал ниже учетной нормы площади жилого помещения, используемой при принятии военнослужащего (гражданина) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Поскольку Данилова не вселяла своего отца в предоставленное ей служебное жилое помещение, оснований для удовлетворения её требований о предоставлении другого служебного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий на состав семьи из... человек, то есть с учетом отца, у жилищного органа не имелось.

При этом суждения административного истца Даниловой о том, что она имела право поставить вопрос перед жилищным органом о предоставлении служебного жилого помещения с учетом отца, как члена её семьи, проживая при этом в предоставленном ему, как военнослужащему служебном жилом помещении, являются несостоятельными.

Так, предоставление военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, служебного жилого помещения с учетом членов семьи на основании абзаца 2 части 1 статьи 15 Закона возможно, если они указаны в пункте 5 статьи 2 Закона, согласно которому к членам семьи военнослужащего относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Данная социальная гарантия, предусмотренная настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, может быть распространена на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Поскольку квартира предоставлялась отцу Даниловой, поэтому именно она является членом его семьи в силу ЖК РФ. В свою очередь, на дату рассмотрения жилищным органом упомянутых рапортов военнослужащей от 12 и 13 ноября 2020 г. её отец в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона членом её семьи не являлся.

Иные доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Даниловой Ольги Александровны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев