Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-1951/2021[88а-1943/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-25/2021 по кассационной жалобе административного истца Иванова Павла Николаевича на решение Крымского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 июня 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в г. "данные изъяты" (далее - Служба) "данные изъяты" "звание" Иванова П.Н. о признании незаконными действий "данные изъяты", начальника "данные изъяты" и начальника Службы, связанных с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности, досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также рассмотрением обращений.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление административного истца Иванова П.Н. в поддержку доводов жалобы, выступление представителя административных ответчиков Халаимова А.С, возражавшего против доводов жалобы, а также позицию прокурора Арешкина В.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 9 июня 2021 г, Иванову П.Н. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным приказ "данные изъяты" от 30 ноября 2020 г. N 823-лс об увольнении его с военной службы, а также приказ начальника Службы от 9 декабря 2020 г. N 340-лс об исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе. Просил обязать начальников "данные изъяты" и Службы отменить приказы от 30 декабря 2019 г. N 357-лс, от 10 января 2020 г. N 5-лс, от 28 января 2020 г. N 17-лс, от 4 февраля 2020 г. N 27-лс и от 6 февраля 2020 г. N 30-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности, послужившие основанием к досрочному увольнению с военной службы, обеспечив при этом денежным довольствием, дополнительными и компенсационными выплатами, недополученными в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы.

Кроме того, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальников "данные изъяты" и Службы, связанное с ненадлежащим ответом на его обращения, а также возместить ему судебные расходы по делу.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспариваемых им приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в остальных требованиях - ввиду их необоснованности.

В поданной 1 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в течение года он направлял обращения и жалобы различным должностным лицам, в том числе "данные изъяты" и в военную прокуратуру, о незаконности объявленных ему дисциплинарных взысканий, на что получал лишь формальные ответы, в которых не содержалась информация о том, что именно проверялось и на основании каких документов. Выражая несогласие с полученными ответами, указывает, что должностные лица, их исполнившие, не обеспечили полного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Иванов П.Н. проходил военную службу по контракту, заключённому сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 11 апреля 2022 г. За совершение дисциплинарных проступков Иванов П.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему приказами начальника Службы:

- от 30 декабря 2019 г. N 357-лс объявлен строгий выговор за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы;

- от 10 января 2020 г. N 5-лс объявлен строгий выговор за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени;

- от 28 января 2020 г. N 17-лс объявлен строгий выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований делопроизводства.

Иванову приказами начальника "данные изъяты" от 4 февраля 2020 г. N 27-лс объявлен строгий выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностных обязанностей и от 6 февраля 2020 г. N 30-лс объявлен строгий выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований делопроизводства.

О дате проведения аттестации 28 июля 2020 г. и о наличии у него пяти неснятых дисциплинарных взысканий, Иванов П.Н. был надлежащим образом проинформирован, то есть достоверно знал о предполагаемом нарушении своих прав.

Согласно части 1 ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таких причин в ходе рассмотрения дела судами не установлено и из материалов дела не усматривается.

Суды пришли к правильному выводу, что поскольку Иванов П.Н. с административным исковым заявлением об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий обратился 4 января 2021 г, то есть с пропуском без уважительных причин установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд, то поданное административное исковое заявление в указанной части обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

Неоднократные нарушения воинской дисциплины послужили основанием для оценки служебной деятельности Иванова П.Н. на внеочередном заседании аттестационной комиссии 28 июля 2020 г, в ходе которого учитывались вышеуказанные обстоятельства, и иные объективные данные, характеризующие личность аттестуемого, на основании чего комиссия пришла к выводу о том, что он занимаемой воинской должности не соответствует, в связи с чем ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы.

Аттестация проведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом "данные изъяты" от 9 января 2008 г.. С заключением аттестационной комиссии согласился начальник Службы.

Приказом директора "данные изъяты" от 30 ноября 2020 г. N 823-лс Иванов П.Н. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ - "О воинской обязанности и военной службе") в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно п. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" а также подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта при даче соответствующего заключения аттестационной комиссией.

Все представленные доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам о правомерности действий должностных лиц и об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем правильно отказали ему в удовлетворении искового заявления.

Выводы судов о правомерности действий должностных лиц в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, о том, что увольнение военнослужащего на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" допускается при подтверждении аттестационной комиссией того, что данный военнослужащий - с учетом характера совершенного им административного правонарушения и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Поскольку законность исключения административного истца из списков личного состава воинской части оспаривалась лишь в связи с изданием командованием приказа о его увольнении с военной службы, законность которого сомнений не вызывает, то оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа начальника Службы от 9 декабря 2020 г. N 340-лс также не имелось.

Обоснованными являются выводы судов и относительно правомерности действий командования в части порядка рассмотрения обращений Иванова П.Н.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На основании части 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, направленные им в 2019 и 2020 годах обращения, рапорта и служебные записки на имя начальников "данные изъяты" и Службы, рассмотрены названными должностными лицами и на них истцу в установленный срок даны ответы по существу поставленных в них вопросов. То обстоятельство, что Иванов П.Н. был не согласен с данными ответами, что влекло повторные и неоднократные его обращения к различным должностным лицам по тем же вопросам, не свидетельствует о формальности и неполноте рассмотренных обращений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно и исчерпывающе изложены в решении, являются убедительными и сомнений не вызывают.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Иванова Павла Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка