Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-1952/2021[88а-1936/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-161/2020 по кассационной жалобе административного истца Козлова Сергея Леонидовича и его представителя Марченко Романа Васильевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Козлова С.Л. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г, Козлову С.Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 13 ноября 2020 г. об отказе в принятии его с составом семьи... на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 7 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец Козлов С.Л. и его представитель Марченко Р.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд кассационной инстанции их отменить.

В обоснование жалобы они, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем, на обстоятельства дела, приводят доводы, суть которых сводится к тому, что жилое помещение, предоставленное Козлову С.Л. в г. "данные изъяты", получено не от военного ведомства, а от администрации города и он, вопреки выводам судов об обратном, при переводе к новому месту службы в 2007 г. эту квартиру сдал собственнику. То обстоятельство, что в указанной квартире осталась проживать его бывшая супруга значения не имеет, поскольку после прекращения брака она перестала быть членом его семьи, и права на её выселение Козлов С.Л. не имеет. Кроме того, обращают внимание, что с момента действий по ухудшению жилищных условий прошло более пяти лет. Считают, что суды ошибочно применили ст. 64 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации, поскольку с учетом оспаривания Козловым С.Л. нового решения жилищного органа, а также изменений в нормативном регулировании жилищного законодательства, а также в составе его семьи, суд обязан был рассмотреть все доводы административного искового заявления без ссылок на ранее состоявшиеся судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Козлов С.Л. назначен на воинскую должность после окончания военно-учебного заведения и получения в связи с этим офицерского воинского звания с 29 июня 1996 г, то есть относится к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

Вступившими в законную силу решениями 224 гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г. и Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г, апелляционными определениями Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г. и 26 февраля 2019 г, установлено, что Козлову С.Л. в 2002 г. при прохождении военной службы на "данные изъяты" была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 29, 7 кв.м по адресу: "адрес"

Судебными актами также установлено, что предоставленное жилое помещение при переводе в 2007 г. к новому месту военной службы в г. "данные изъяты" Козлов С.Л. установленным порядком уполномоченному органу военного ведомства не сдал, в результате чего помещение осталось во владении и пользовании его бывшей супруги, брак с которой расторгнут в 2006 г.

23 августа 2017 г. Козлов С.Л. заключил брак с гражданской ФИО 1., с 13 ноября 2017 г. административный истец, его супруга и дочь последней ФИО 2., зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части: "адрес"

1 октября 2020 г. Козлов С.Л. обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о принятии его вместе с супругой и "данные изъяты" на жилищный учет. Оспоренным решением жилищного органа от 13 ноября 2020 г. ему в этом отказано.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ - "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Исходя из требований п. 17, 18 Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ранее полученного жилого помещения, предоставленного в связи с прохождением военной службы.

Реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы.

Вместе с тем в силу абз. 16 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

Законами г. "данные изъяты" от 19 июля 2005 г. N 407 и "данные изъяты" от 26 октября 2005 г. N 89-оз, такая учетная норма жилого помещения установлена в размере 9 кв.м общей площади.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали вышеприведенные нормы права, и вопреки доводам авторов кассационной жалобы, пришли к верному выводу о том, что оспоренное решение жилищного органа об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилья в собственность или по социальному найму по избранному административным истцом с составом семьи... его прав и свобод не нарушает в связи с этим Козлову С.Л. правильно отказано в удовлетворении административного иска.

При этом суды обоснованно, в соответствии с положениями ст. 64 КАС Российской Федерации, сослались на вступившие в законную силу решения 224 гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г, Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г, апелляционные определения Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г. и 26 февраля 2019 г. по гражданским делам, в которых участвовал Козлов С.Л, и которыми установлено, что ранее по месту военной службы в г. "данные изъяты" административный истец был обеспечен жилым помещением по установленной учетной норме и не может предоставить документы о его освобождении. Судами учитывался и состав семьи Козлова С.Л....), общая площадь ранее предоставленного ему жилого помещения в г. "данные изъяты", и то, что объем выполненных военным ведомством обязательств реализации жилищных гарантий предполагает уровень обеспеченности на одного члена его семьи в 9, 9 кв.м (27, 9:3) при установленной в г. "данные изъяты" учетной норме в размере 9 кв.м общей площади жилого помещения.

Вопреки доводам авторов кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Утверждение авторов жалобы о фактической сдаче Козловым С.Л, ранее полученного им жилья является несостоятельным, так как выезд и снятие с регистрационного учета не могут быть расценены в качестве действий по сдаче жилого помещения. Выехав из квартиры, Козлов С.Л. оставил ее бывшей супруге, добровольно отказавшись от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при этом не принял мер к освобождению жилого помещения и сдаче уполномоченному жилищному органу, что привело к невозможности предоставления данного жилья другому военнослужащему.

Истечение срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, не может повлиять на уровень обеспеченности Козлова С.Л. в силу принципа однократности обеспечения военнослужащего жилым помещением за счёт ведомства, в котором предусмотрена военная служба.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы авторов жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Козлова Сергея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ситца и его представителя Марченко Романа Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка