Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-1993/2021[88а-1985/2021]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зайнетдинова Хабибулы Александровича на определение судьи Южного окружного военного суда от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 10 августа 2021 г. о возвращении административного иска бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Зайнетдинова Х.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Южного окружного военного суда от 26 марта 2021 г. вышеуказанное административное исковое заявление Зайнетдинова, поданное 17 марта 2021 г, в котором он просил присудить ему 12 000 евро в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 10 августа 2021 г. определение судьи окружного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 16 сентября 2021 г, Зайнетдинов просит состоявшиеся судебные постановления отменить в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы частной жалобы, ссылается на правовую позицию Европейского Суда по правам человека и настаивает на неверном истолковании судами разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - постановление Пленума), а также положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

По мнению Зайнетдинова, он имеет право на данную компенсацию за период неисполнения решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. после принятия 12 октября 2017 г. Европейским Судом по правам человека решения по его жалобе и последующих трех месяцев на его исполнение Российской Федерацией, а именно с 12 января 2018 г. по настоящее время.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что производство по исполнению вышеуказанного решения Краснодарского гарнизонного военного суда прекращено по причине утраты возможности исполнения данного решения, в связи с чем, полагает, что юридическое значение имеет именно данная причина, а не прекращение исполнительного производства по его заявлению.

В заключение Зайнетдинов утверждает, что поскольку Европейским Судом по правам человека признано нарушение Российской Федерацией его права на своевременное исполнение судебного акта, то все действия (бездействия) и решения органов Российской Федерации, в том числе судебные акты, совершенные и принятые в отношении него по данному вопросу до 12 октября 2017 г, не имеют юридической силы и не подлежат применению.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу 11 апреля 2006 г. решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. (далее - Решение ГВС) частично удовлетворено заявление Зайнетдинова, в котором он оспорил действия начальника и жилищной комиссии "данные изъяты", связанные с распределением жилых помещений.

Судом признаны незаконными действия ответчиков, связанные с распределением жилых помещений в декабре 2004 г. - 19 квартир по адресу: "адрес" а также бездействием по распределению квартир "адрес"

При этом на жилищную комиссию возложена обязанность распределить жилые помещения, находящихся по адресу: "адрес" в соответствии с очередностью в училище с учетом прав и интересов Зайнетдинова и членов его семьи, исходя из норм предоставления жилых помещений (социальной нормы жилья) по состоянию на декабрь 2004 г, а на начальника училища - утвердить данное решение.

В связи с заявлением Зайнетдинова о прекращении производства по исполнению Решения ГВС производство по нему прекращено определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2010 г.

Суды, учитывая такие данные, а также то, что Европейским Судом по правам человека в отношении Зайнетдинова вынесено решение по вопросу приемлемости его жалобы на предполагаемое нарушение права на исполнение упомянутого судебного акта в разумный срок (пункт 11 постановления Европейского Суда по правам человека от 12 октября 2017 г. по жалобе Зайнетдинова против Российской Федерации, исковое заявление N 325/07), установив при этом, что не отменено судебное постановление, послужившее основанием для прекращения исполнительного производства Решения ГВС, правомерно пришли к выводу о необходимости возвращении поданного административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок упомянутого решения гарнизонного военного суда.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума, к таким лицам относятся, в частности, лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела.

Поскольку Европейским Судом по правам человека упомянутая выше жалоба Зайнетдинова против Российской Федерации признана приемлемой и по существу дела принято вышеуказанное решение, поэтому судья Южного окружного военного суда правомерно вернул его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Иное суждение автора жалобы по данному вопросу, касающееся возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 12 января 2018 г. по настоящее время, в том числе без отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, ошибочно и основано на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Что касается иных доводов Зайнетдинова, изложенных в его жалобе, в том числе о том, что судебные акты, принятые до принятия Европейским Судом по правам человека решения по его жалобе, не имеют юридической силы и не подлежат применению, то они также являются несостоятельными и сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Южного окружного военного суда от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 10 августа 2021 г. о возвращении административного иска Зайнетдинова Хабибулы Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 г.

Судья С.П. Шпаков