Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-2004/2021[88а-2014/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2021 по кассационной жалобе административного истца Бандурина Алексея Викторовича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 мая 2021 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Бандурина А.В. об оспаривании действий командующего Северным флотом и командиров войсковых частей N 2., N 1., связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения, заключение военного прокурора Анчутина А.В, предложившего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Бандурина А.В. с требованиями о признании незаконным приказа командующего Северным флотом от 3 ноября 2020 г. N 220, восстановлении на военной службе и в списках личного состава войсковой части N 1. до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства.

В поданной 15 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит об их отмене и принятии нового решения.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что на момент издания приказа о его досрочном увольнении с военной службы он, являясь нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, таковым обеспечен не был, своего согласия на прекращение военно-служебных отношений до реализации своих жилищных прав не давал.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что Бандурин А.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в марте 2004 г, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок службы служебным жильем.

В период прохождения военной службы заключил очередной контракт со сроком действия, который истекал 25 декабря 2019 г.

Приказом командира войсковой части N 2. от 5 декабря 2019 г. N 93 административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Данный приказ Бандурин А.В. оспорил в судебном порядке и, ссылаясь на заключение военно-врачебной комиссии от 10 января 2020 г. (далее - ВВК), утвержденное 20 января 2020 г, которым он признан не годным к службе по имеющейся у него военно-учетной специальности, годным к военной службе с незначительными ограничениями, просил обязать командира войсковой части N 2. изменить основание прекращения военно-служебных отношений на досрочное увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Перечисленные требования административного истца удовлетворены вступившим в законную силу решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. Во исполнение этого судебного акта приказом командира войсковой части N 2. от 15 мая 2020 г. N 44 Бандурин А.В. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом того же командира от 13 апреля 2020 г. N 286-ДД исключен из списков личного состава воинской части 25 мая 2020 г.

Вступившими в законную силу решениями Североморского гарнизонного военного суда от 12 августа и от 14 сентября 2020 г. по административным искам Бандурина А.В. об оспаривании вышеназванных приказов установлено, что инициатором прекращения с ним военно-служебных отношений являлся административный истец, командованием при увольнении последнего с военной службы не допущено нарушений каких-либо его прав, в том числе жилищных.

9 октября 2020 г. решением федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в порядке исполнения судебного решения Североморского гарнизонного военного от 13 августа 2020 г. Бандурин А.В. с 25 мая 2020 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства - г. "данные изъяты" в форме обеспечения - жилищная субсидия. В связи с отменой командиром войсковой части N 2. приказа от 3 ноября N 220 командующий Северным флотом 3 ноября 2020 г. издал приказ N 220, которым подтверждено увольнение Бандурина А.В. с военной службы 15 мая 2020 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, при разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с увольнением с военной службы Бандурина А.В, у которого лишь возникло, и фактически им реализовано, право на выбор основания такого увольнения.

При этом суды, исходя из положений части 1 статьи 16 и части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подпункта "а" пункта 4 и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также абзаца 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правомерно констатировали, что оспоренный приказ прав и свобод административного истца, в том числе и жилищных не нарушает, поскольку Бандурин А.В, изъявив желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без каких-либо отлагательных условий, отказался от дальнейшего её прохождения по своему усмотрению.

Вопреки доводам кассационного обращения, последующее принятие административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не влияет на законность оспоренного им приказа, поскольку установлено, что Бандурин А.В, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласился прекратить военно-служебные отношения до выполнения в отношении него требований абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Что касается мнения автора жалобы относительно правильности установления по делу вышеперечисленных обстоятельств, то они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью второй статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 18 мая 2021 г, принятые по административному иску Бандурина Алексея Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

Председательствующий по делу: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка