Определение Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-1875/2021[88-1882/2021]

N 88-1882/2021

20 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел гражданское дело N 2-25/2021 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к военнослужащему названной воинской части "звание" Савельеву Евгению Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N. к Савельеву Е.Е. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты". в связи с выдачей и использованием воинских перевозочных документов (далее - ВПД) при следовании его к месту прохождения профессионального отбора в город "данные изъяты" для поступления в высшее учебное заведение.

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2021 г, истец - командир войсковой части N, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении его искового заявления. В обоснование этого, истец анализирует установленные по делу обстоятельства, содержание статей 2, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, статей 38 и 39, подпунктов "г" и "д" пункта 125 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок) и письма Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2017 г, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих", и утверждает, что направление военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для прохождение профессионального отбора в связи с поступлением в высшее учебное заведение не обусловлено выполнением служебного задания и не является служебной командировкой, таким образом, в указанном случае у военнослужащего Савельева Е.Е. отсутствовало право на компенсацию понесенных им командировочных расходов.

При этом автор жалобы, ссылаясь на особый публично-правовой характер военно-служебных отношений, указывает, что они подлежат исключительному законодательному регулированию, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним не применяется гражданское законодательство.

В заключении кассационной жалобы содержится довод командира войсковой части N. о том, что требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено на своевременно и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период возникновения спорных правоотношений Савельев Е.Е. проходил военную службу по призыву в войсковой части N..

На основании приказов командующего "данные изъяты" от 20 мая 2016 г. N 845 и командира войсковой части N. от 23 мая 2016 г. N 890 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Савельев Е.Е. находился в служебной командировке, в связи с чем ему выданы предписание от 27 мая 2016 г. и ВПД к месту ее проведения в город "данные изъяты".

Целью указанной командировки являлось участие Савельева Е.Е. в учебных сборах по подготовке к прохождению профессионального отбора для поступления в "данные изъяты"

Факт использования Савельевым Е.Е. полученных ВПД подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствами, в частности требованием на перевозку воинских пассажиров от 24 июня 2016 г. и проездными документами.

По результатам проверки, проведенной в войсковой части N. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") в период с 22 января по 14 февраля 2019 г, выдача Савельеву Е.Е. ВПД и их использование военнослужащим при следовании к месту командировки признаны неправомерными действиями, повлекшими неосновательное обогащение и причинение ущерба государству.

Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для обращения командира войсковой части N. 11 января 2021 г. в суд с исковым заявлением о взыскании с Савельева Е.Е. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере "данные изъяты".

Правильно установив все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктами 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", подпунктом "а" пункта 42 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г, и иными нормативно-правовыми актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Савельеву Е.Е, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. направленному приказом командира войсковой части N. от 23 мая 2016 г. N 890 в командировку для участия в учебных сборах по подготовке к прохождению профессионального отбора для поступления в высшее учебное заведение, выдача ВПД к месту проведения командировки в "данные изъяты" произведена командованием на законных основаниях. При этом факт обоснованного использования ответчиком перевозочных документов подтвержден представленными доказательствами.

Так, согласно абзацу 2 пункта 84 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 30, солдаты, матросы, сержанты и старшины направляются в служебные командировки для обучения (на курсах, сборах и т.д.), поступления в ВУЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения военной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при установленных обстоятельствах дела Савельев Е.Е, направленный приказом командования в город "данные изъяты" для участия в учебных сборах по подготовке к прохождению профессионального отбора для поступления в "данные изъяты", имел право на безвозмездный проезд, в связи с чем законные основания для взыскание с ответчика денежных средств в счет использованных им ВПД отсутствуют.

При этом ссылка истца в кассационной жалобе на указания Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации, приведенные в письме от 29 августа 2017 г. и носящие рекомендательный характер, а также судебную практику высших судов по другим делам, при установленных обстоятельствах спора не ставят под сомнение обоснованность высказанной судебными инстанциями позиции по настоящему гражданскому делу.

Исходя из правовой природы ВПД, оснований их выдачи и использования, утверждение в кассационной жалобе о том, что Савельев Е.Е. необоснованно приобрел чужие денежные средства, отвергается как противоречащее действующему законодательству и материалам дела, из которых усматривается, что ответчик на основании приказа командующего "данные изъяты" от 20 мая 2016 г. был направлен в служебную командировку в "данные изъяты", как проходивший военную службу по призыву, в сопровождении "звание" ФИО..

Таким образом, указанные истцом - командиром войсковой части N. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы командира войсковой части N. видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба истца - командира войсковой части N. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к Савельеву Евгению Евгеньевичу о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - командира войсковой части N. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев