Определение Кассационного военного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-1937/2021[88-1956/2021]

N 88-1956/2021

19 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского истца - командира войсковой части N. Клусиковой Екатерины Алексеевны на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-9/2021 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части "звание" Сирыка Виталия Владимировича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего установленные судебными инстанциями обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Краснореченского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления к Сирыку В.В. о взыскании с него в пользу войсковой части N. денежных средств в сумме 4167 руб. 35 коп. в порядке возмещения материального ущерба, причинённого несвоевременным снятием с котлового довольствия при убытии на стационарное лечение в военный госпиталь военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и находившихся у ответчика в подчинении.

В поданной 1 сентября 2021 г. кассационной жалобе Клусикова Е.А. просит об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, и о принятии по делу нового решения, не указывая его конкретно.

В обоснование жалобы её автор утверждает о неприменении судами к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 "данные изъяты"), в то время как исходя из приведённых норм именно на Сирыка В.В, как "данные изъяты", возлагалась обязанность подать в продовольственную службу воинской части сведения об убытии военнослужащих вверенного подразделения на стационарное лечение в военный госпиталь. Настаивает на том, что к образованию материального ущерба, который в сумме, соответствующей цене иска, подлежит возмещению за счёт Сирыка В.В, привело ненадлежащее исполнение указанной обязанности со стороны ответчика.

При этом автором кассационной жалобы выражено мнение о несоответствии обжалованных судебных постановлений требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недостаточности обоснования выводов об отсутствии вины последнего в причинении материального ущерба государству.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебными инстанциями установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу сторонами, что Сирык В.В. с 17 декабря 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. на должности "данные изъяты", а с 3 сентября 2018 г. по 24 марта 2019 г. - "данные изъяты". В различные периоды в пределах общего периода с января по декабрь 2018 года восемь подчинённых Сирыку В.В. военнослужащих из числа проходивших военную службу по призыву направлялись на стационарное лечение в военный госпиталь, где состояли в течение времени такого лечения на продовольственном обеспечении. При этом с котлового довольствия в войсковой части N. данные военнослужащие не были сняты, что привело к оказанию услуг по организации питания в объёмах, которые превышали фактическую численность военнослужащих, состоявших на продовольственном обеспечении в указанной воинской части.

Данные факты выявлены по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты"), которым при этом определено, что необоснованное включение в в акты сдачи-приёмки услуг по организации питания в воинской части названных восьми военнослужащих привело к завышению объёмов оказанных услуг на общую сумму 4167 руб. 35 коп, которая учтена в качестве материального ущерба.

По итогам проведённого в воинской части административного расследования сделан вывод о том, что ущерб причинён по вине Сирыка В.В, который не обеспечил своевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих вверенного ему подразделения, при убытии последних в военный госпиталь на лечение.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали и оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав при установленных по гражданскому делу обстоятельствах верное толкование применимым нормам материального права, включая статью 3 Федерального закона от 12.03.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности"), статью 145 Устава внутренней службы, устанавливающую обязанности "данные изъяты" по учёту личного состава, и статьи 362 и 363 того же Устава, где регламентирован порядок направления военнослужащих на стационарное лечение, по итогам чего пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к Сирыку В.В. ввиду отсутствия обязательных условий для его привлечения к материальной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. К последним, в частности, относится Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", статьёй 2 которого определено, что прямой действительный ущерб (ущерб) - это утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причинённый ущерб является наличие вины. В общем виде перечень оснований, при которых военнослужащие подлежат привлечению к данному виду ответственности, содержится в статьях 4 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со статьями 362 и 363 Устава внутренней службы на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Обо всех военнослужащих, поступивших на лечение в стационарных условиях вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении начальник (командир) военно-медицинской организации (медицинской части) обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

При этом согласно пункту 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом Минобороны России от 21.06.2011 N 888 и пункта 210 Руководства по учёту военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии на стационарное лечение с выдачей им аттестатов, в то время как учёт количества питающихся в воинской части ведётся на основании данных о движении личного состава воинской части, ежедневно представляемых в продовольственную службу лицами, ответственными за учёт личного состава в воинской части.

Исходя из указанных норм материального права суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины Сирыка В.В, как "данные изъяты", в несвоевременном снятии с котлового довольствия военнослужащих, которые на основании приказов командира воинской части направлялись на стационарное лечение в военно-медицинское учреждение, с оформлением им продовольственных аттестатов, а также о том, что причинение материального ущерба не состоит в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием ответчика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя гражданского истца о неправильном применении судебными инстанции норм материального права являются несостоятельными, сводясь, по своей сути, к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части "звание" Сирыка Виталия Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя гражданского истца Клусиковой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения, в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 19 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка