Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-7434/2021[77-3142/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Скачкова А.А. и Маслова О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лопатько Д.С. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Лопатько Д.С. и адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года

Лопатько ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом "адрес" по "данные изъяты" ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 69 и 71 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74 и 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 2 месяца 4 дня, осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года, Лопатько Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке указанный приговор в отношении Лопатько Д.С. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Лопатько Д.С, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и выводы суда о его виновности, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснования доводов жалобы указывает, что "совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, ввиду чего судом применению подлежали требования ч. 2 ст. 69 УК РФ". Считает, что судом неверно применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку не засчитано время его нахождения под стражей по приговору от 25 февраля 2020 года. Просит изменить приговор и привести его в соответствие с уголовным законом.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Пролетарского района Ростовской области Степаненко И.В, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По приговору суда Лопатько Д.С. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лопатько Д.С. добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Лопатько Д.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Лопатько Д.С. в инкриминируемом ему преступлении. Однако, вопреки доводам жалобы, в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Лопатько Д.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатько Д.С, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что осужденный не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Лопатько Д.С. наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку Лопатько Д.С. совершено одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о назначении окончательного наказании применены правильно с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Лопатько Д.С. совершено преступление до постановления приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года. Мотивы определения принципа сложения назначенных наказаний в приговоре приведены, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований также не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.

Доводы о неверном применении положений ст. 72 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку Лопатько Д.С. правильно зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также судом правильно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Довод кассационной жалобы о приведении обжалуемого приговора в соответствие с уголовным законом является безосновательным, поскольку не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а подлежит рассмотрению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года в отношении Лопатько ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи