Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-18993/2021[88а-22940/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В, рассмотрела кассационные жалобы УФНС России по Волгоградской области и МИФНС России N 3 по Волгоградской области, поступившие в суд первой инстанции 03 августа 2021 года и 24 июня 2021 года, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Величко А.И. к Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителей МИФНС России N 3 по Волгоградской области Калмыковой О.С. и Никулиной А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Величко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 3 по Волгоградской области, УФСН России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление Величко А.В. удовлетворено.

Судом признаны незаконными действия МИФНС России N 3 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области, выразившиеся во включении в налогооблагаемую базу за 2017-2018 г. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Суд обязал МИФНС России N 3 по Волгоградской области исключить объект незавершенного строительства с кадастровым номером N из налогооблагаемой базы за 2017-2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года оставлено без изменения решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года.

УФНС России по Волгоградской области в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

МИФНС России N 3 по Волгоградской области в кассационной жалобе так же ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МИФНС России N 3 по Волгоградской области Калмыковой О.С. и Никулиной А.А. доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи в собственности Величко А.В. в период с 10 мая 2012 года по 07 августа 2015 года находился земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, 5 мкр, дом 37, ранее имевший ориентиры: Волгоградская область, город Камышин, в 40 м. к юго-востоку от пересечения улиц Братьев Сорокиных и автотрассы Волгоград-Сызрань.

Вместе с земельным участком Величко А.В. 10 мая 2012 года приобретен расположенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером N - здание склада, процент готовности которого по техническому плану составлял 15 %.

Постановлением администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 30 мая 2013 года N 1192-П утвержден градостроительный план земельного участка для строительства объекта капитального строительства - здания склада.

18 декабря 2013 года администрацией городского округа - город Камышин Волгоградской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - здание автосалона совмещенного с автомойкой на 1 пост, расположенного в "адрес"

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Величко А.В. 03 февраля 2014 года с присвоением кадастрового номера N

Согласно акту обследования от 16 февраля 2018 года кадастровым инженером Куприновым В.Г. выявлен снос объекта с кадастровым номером N

На основании акта от 16 февраля 2018 года МУП "ЦМБТИ" выдана справка, в которой отражено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 прекратил свое существование с введением в эксплуатацию построенного на его месте здания автосалона совмещенного с автомойкой на 1 пост с кадастровым номером N.

Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером N на момент возникновения обязательств уплаты налогов за 2017 и 2018 г. не был снят с государственного кадастрового учета в ЕГРН, налоговым органом было произведено исчисление и предъявлен к уплате налог на указанный объект.

МИФНС России N 3 по Волгоградской области Величко А.В. исчислен налог на имущество физических лиц за объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", за 2017 год в размере 14 584 рублей, за 2018 год - 2526 рублей, в связи с чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 274274 от 03 августа 2020 года.

Величко А.В, не согласившись с указанным решением, 6 октября 2020 года обратился в МИФНС России N3 по Волгоградской области с заявлением, в котором просил исключить сумму налога на имущество физических лиц за объект незавершенного строительства с кадастровым номером N в связи с уничтожением и вводом в эксплуатацию на его месте нового объекта недвижимости - здания автосалона совмещенного с автомойкой, представив в подтверждение доводов заявления справку кадастрового инженера МУП "ЦМБТИ" от 16 ноября 2018 года, выданную на основании выполненных 16 февраля 2018 года работ.

Решением Инспекции от 12 октября 2020 года и дополнительном ответе от 29 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано по мотиву не предоставления сведений, подтверждающих снос спорного объекта. Указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий налоговый орган.

По результатам проверки изложенного Величко А.В. в жалобе УФНС России по Волгоградской области по средствам направления соответствующих запросов в МУП "ЦМБТИ", Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, администрацию городского округа-город Камышин Волгоградской области установлено, что снос спорного объекта недвижимости выявлен 16 февраля 2018 года, а регистрация прекращения права собственности произведена регистрирующим органом 07 марта 2018 года.

В виду отсутствия доказательств уничтожения объекта незавершенного строительства в 2013 году, решением УФНС России по Волгоградской области N 748 от 30 ноября 2020 года жалоба Величко А.В. на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России N 3 по Волгоградской области по факту начисления налога на имущество физических лиц в отношении объекта, прекратившего свое существование в связи с уничтожением, оставлена без удовлетворения.

МИФНС России N 3 по Волгоградской области на основании решения УФНС России по Волгоградской области произведен пересчет налога за 2018 год с учетом даты составления акта (16 февраля 2018 года), принятой Управлением за дату прекращения права собственности Величко А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, о чем в адрес Величко А.В. направлено налоговое уведомление N 84667161 от 08 декабря 2020 года.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ к числу объектов налогообложения относит, в частности объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права на такой объект (если права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости) либо без государственной регистрации прекращения права на такой объект.

При этом в качестве документа-основания, подтверждающего прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта используется акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, что предусмотрено статьей 23 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного во взаимосвязи со статьей 400 НК РФ налоговое законодательство в качестве объекта налогообложения на имущество физических лиц признает объекты, отвечающие двум критериям: объект соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела было верно указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Соответственно, в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие его гибели или уничтожения прекращение налогообложения по налогу должно осуществляться не только на основании сведений о снятии с кадастрового учета такого объекта, но и на основании сведений о прекращении существования объекта недвижимости в натуре.

В целях правильного рассмотрения возникшего спора судом была получена консультация специалиста Куприкова В.Г. (кадастрового инженера), из пояснений которого следует, что объект незавершенного строительства не координировался. При проведении кадастровых работ было установлено, что старый фундамент объекта незавершенного строительства, процент готовности которого составлял 15%, был демонтирован и на его месте выстроено здание автосалона, совмещенного с автомойкой. Исходя из обследования территории земельного участка топографическим методом, объект незавершенного строительства и новый объект - здание автосалона полностью налагаются друг на друга. Одновременное фактическое существование в границах земельного участка спорного объекта налогообложения и нового, введенного в эксплуатацию в декабре 2013 года, специалист опроверг.

При изложенных выше обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:36:000018:9904 прекратил своё существование в связи с его уничтожением с введением в эксплуатацию 18 декабря 2013 года построенного на его месте здания автосалона совмещенного с автомойкой на 1 пост с кадастровым номером 34:36:000018:11977, в связи с чем исчисление налоговым органом налога на имущество физических лиц за объект незавершенного строительства за 2017-2018 г. нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, заявленные исковые требования Величко А.В. подлежали удовлетворению, поскольку действия административных ответчиков по исчислению налога не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушают права административного истца на обеспечение экономически обоснованного налогообложения, поскольку на него возлагается обязанность по уплате незаконно начисленного налога.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько