Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-19419/2021[88а-23743/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В, рассмотрела кассационную жалобу представителя Охотникова А.П. по доверенности Шивринского Д.В, поступившую в суд первой инстанции 06 июля 2021 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 2 по городу Краснодару к Охотникову А.П. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Охотникова А.П, представителя ИФНС России N 2 по городу Краснодару - Бундюк О.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Охотникову А.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России N 2 по городу Краснодару удовлетворено.

Взыскано с Охотникова А.П. в пользу ИФНС России N 2 по городу Краснодару сумму недоимки по транспортному налогу в размере 3 926 руб, пени в размере 33, 67 руб, налог на имущество физических лиц в размере 1470 руб, пени в размере 19, 45 руб, земельный налог в размере 9 345 руб, пени в размере 123, 66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца Шивринский Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу.

На кассационную жалобу поступили возражения от МИФНС России N 2 по городу Краснодару, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Охотников А.П. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 2 по городу Краснодару Бундюк О.Н. доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Охотников А.П. состоит на учете в ИФНС N 2 в качестве налогоплательщика.

Охотников А.П. владеет на праве собственности объектами недвижимости, а также транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениями статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-К3 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец направил в адрес налогоплательщика уведомление N 53891785 об уплате налогов от 25.09.2019 с расчетом налога на имущество за 2018 год.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование от N 3565 от 04.02.2020.

Требование N 3565 Охотниковым А.П. оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы недоимки по налогу, суд первой и апелляционной инстанций исходили из своевременности предъявления иска в суд о принудительным взыскании налоговой задолженности на основании статьи 48 НК РФ, а также Охотниковым А.П. не представлено доказательств уведомления налогового органа свидетельствующих о том, что он является пенсионером.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Согласно части 1.1 статьи 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N639-К3 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), уплачивают транспортный налог по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, моторным лодкам с мощностью двигателя до 20 лошадиных сил включительно, мотоциклам и мотороллерам до 35 лошадиных сил включительно в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность двигателя, рассчитанный исходя из ставки, составляющей 50 процентов соответствующей ставки, указанной в статье 2 настоящего Закона. По остальным транспортным средствам, зарегистрированным за данным владельцем, применяются соответствующие ставки транспортного налога, установленные статьей 2 настоящего Закона.

Охотников А.П. последовательно заявлял, что при исчислении транспортного налога налоговый орган не применил к нему льготу и данный довод судом первой и апелляционной инстанции не был надлежащим образом проверен.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В соответствии с пунктом 7.2.9 Решение городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п.2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" от уплаты земельного налога освобождаются: физические лица, зарегистрированные на территории муниципального образования город Краснодар, достигшие возраста 55 лет - женщины, 60 лет - мужчины.

В соответствии с пунктом 7.2.12 Решение городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п.2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" в случае если налогоплательщику, относящемуся к одной из категорий, установленных подпунктами 7.2.2 - 7.2.11.1 настоящего решения, принадлежат на праве собственности, или праве постоянного (бессрочного) пользования, или на праве пожизненного наследуемого владения несколько земельных участков одного вида разрешенного использования, льгота предоставляется в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.

Согласно справке УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 12 марта 2018 года с 23 июля 2017 года Охотникову А.П. установлена страховая пенсия по старости (л.д. 69).

Охотников А.П. последовательно заявлял, что при исчислении земельного налога налоговый орган не применил к нему льготу и данный довод судом первой и апелляционной инстанции не был надлежащим образом проверен.

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было установить применил ли налоговый орган при исчислении транспортного налога и земельного налога льготы имевшиеся у Охотникова А.П.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько