Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-19777/2021[88а-23961/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В, рассмотрела кассационную жалобу представителя Соломыко Л.П. по доверенности Артемова Н.И, поступившую в суд первой инстанции 02 июля 2021 года, на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Соломыко Л.П. к УФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону, СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Евдокимовой К.Е, Егиян В.Г, Пиджоян А.Т. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Трутневой В.В. и ее представителя - Колотовой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соломыко Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к к УФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону, СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Евдокимовой К.Е, Егиян В.Г, Пиджоян А.Т. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Соломыко Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года оставлено без изменения решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Соломыко Л.П. по доверенности Артемов Н.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Трутнева В.В. и ее представитель - Колотова Н.В. доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2013 года Пролетарскими районным судом города Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист серии "данные изъяты", предметом исполнения которого является взыскание с Шилова В.С. в пользу Соломыко Л.П. денежных средств в общей сумме 552 614 рублей 66 копеек.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области Полтановым Д.В. 15 июля 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Шилова В.С.

23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на реализацию передан земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"

Поскольку имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 12 апреля 2014 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, 18 августа 2015 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Трутневу С.В.

Так же 18 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).

Исходя из вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что у судебных приставов-исполнителей имелись правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений. Суд апелляционной инстанции так же пришел к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений соответствуют принципам исполнительного производства, они вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий, содержат все необходимые сведения, в полной мере соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований Соломыко Л.П. не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 01 декабря 2015 года заявление Трутнева С.В. было удовлетворено: принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", отменены. Из содержания данного определения следует, что представители Соломыко Л.П. - Едемский М.А, Тыщенко М.В, участвующие от имени Соломыко Л.П. в судебном заседании, просили отменить обеспечительные меры, поскольку сохранение обеспечительных мер препятствует реализации права Трутнева С.В. на исполнение постановления о передаче ему нереализованного имущества должника Шилова В.С. от 18 августа 2015 года.

Таким образом, поскольку Соломыко Л.П. об оспариваемых постановлениях судебного приставов узнала в декабре 2015 года, а в суд с административным исковым заявлением обратилась лишь в августе 2020 года, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о пропуске процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку доказательств наличия уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя Соломыко Л.П. суду не представила, суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели оснований для восстановления такого срока.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько