Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-22032/2021[88а-25678/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Перехрест Е.Ю. без даты и номера по исполнительному производству N, врученного 27 ноября 2020 года в части требования: "В 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: "Обязать администрацию МО г. Новороссийск устранить препятствия, чинимые ФИО в пользовании земельным участком N площадью 622 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно строительства сетей водоснабжения, газоснабжения, а также обустройства подъездных путей к вышеуказанному земельному участку"".

В обоснование административного иска администрация указала, что решением Приморского районного суда г..Новороссийска Краснодарского края по делу N, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, на администрацию возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО в пользовании спорным земельным участком путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно строительства сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также обустройства подъездных путей к спорному земельному участку. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист от 18 сентября 2018 года, и постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N. В рамках муниципального контракта от 4 декабря 2018 года N "Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под строительство малоэтажной застройки г..Новороссийск, с "адрес" для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. Электроснабжение, электроосвещение, водоснабжение" (1 этап Водоснабжение). Для обустройства подъездных путей к земельным участкам "данные изъяты" администрации выполнена отсыпка гравия, выполнены работы по прокладке водопроводной сети, а также данные участки обеспечены электроснабжением. 28 августа 2020 года был разработан и утвержден план мероприятий по реализации исполнительного производства в части газификации, согласно которому 4 августа 2020 года строительство сети газоснабжения завершится и объект будет сдан в эксплуатацию. Письмом от 28 августа 2020 года в ответ на требование о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю было сообщено о сроках исполнения судебного акта согласно разработанному плану. Однако судебным приставом Перехрест Е.Ю. 27 ноября 2020 года вручено обжалуемое требование без даты и номера по исполнительному производству N.

Административный истец указывает, что исполнить решение суда в 5-дневный срок, установленный требованием, не представляется возможным по независящим от него основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме, на судебного пристава Перехрест Е.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Исполнить решение суда в 5-дневный срок, как указано в требовании судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным в связи с большим объемом строительных работ, их высокой стоимостью и финансированием, то есть невозможно исполнить по независящим от должника обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года. По мнению заявителю, суд апелляционной инстанции не учел, что решение суда не могло быть исполнено в 5-дневный срок ввиду большого объема работ и соответствующего финансирования. Ссылается на то, что административным истцом был принят комплекс мер, направленный на скорейшее исполнение судебного акта, и большая часть мероприятий уже выполнена.

Определением судьи от 25 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 18 сентября 2018 года, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации, о чем вынесено постановление от 20 октября 2018 года.

Впоследствии судебным приставом Перехрест Е.Ю. в рамках указанного исполнительного производства вынесено обжалуемое требование, установлен срок для выполнения данного процессуального документа - 5 дней со дня его получения.

Вынесение судебным приставом-исполнителем требования обусловлено тем, что администрацией на протяжении длительного времени не исполняется судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что необходимость проведения большого объема строительных работ, их высокая стоимость и необходимость финансирования не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого требования судебного пристава Перехрест Е.Ю, поскольку административный истец не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое требование судебного пристава соответствует положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 октября 2021 года.