Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-24766/2021[88а-28540/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Брижана П.А. на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Брижана П.А. к Квалификационной коллегии судей Ростовской области об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Брижан П.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Ростовской области (далее - ККС) от 1 августа 2018 года N

В обоснование административного иска Брижан П.А. указал, что 26 июля 2018 года он обратился в ККС с жалобой на действия судьи Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО. 1 августа 2018 года он получил ответ, из которого следует, что жалоба и доводы заявителя носят процессуальный характер и подлежат правовой оценке исключительно в рамках проверки судами вышестоящих инстанций. Вместе с тем в поданной жалобе Брижан П.А. не просил отменить судебный акт, вынесенный судьей ФИО а просил привлечь последнюю к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. действиями судьи ФИО создавалось препятствие истцу в реализации своего права на судебную защиту. Полагает, что ККС текст заявления расценила неверно, смысл заявления искажен, что повлекло за собой принятие незаконного решения по его жалобе и нарушает его право на обращение в государственные органы.

13 января 2021 года в Волгодонской районный суд Ростовской области поступили возражения ККС относительно заявленных требований, в котором административный ответчик просил производство по делу прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с тем, что обжалуемый ответ ККС от 1 августа 2018 года N не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года производство по административному делу по административному иску Брижана П.А. к ККС об оспаривании ответа прекращено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2021 года, Брижан П.А. ставит вопрос об отмене определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года. По мнению заявителя, в случае несогласия с действиями ККС у гражданина должно быть право на его обжалование, в том числе в суде. Ссылается на несовершенства российского законодательства в части привлечения к ответственности судей и контроля над этим со стороны общественности. Обращает внимание на преюдициальность апелляционного определения Ростовского областного суда от 30 ноября 2020 года по данному делу, которое не было принято во внимание судом при прекращении производства по делу.

Определением судьи от 27 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи Брижана П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено приведенным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании статей 118, 120 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно статье 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к любому виду ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

С учетом изложенного судьи не относятся к числу лиц, действия (бездействие) и непроцессуальные ответы которых могут быть обжалованы в порядке, установленном КАС РФ в самостоятельном производстве; для обжалования же распоряжений (действий) и решений судьи при осуществлении полномочий при отправлении правосудья предусмотрен отдельный порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 194 КАС РФ и исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку проверка законности обжалуемого заявителем решения осуществляется в ином порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Так, согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, основными задачами которых являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации является органом судейского сообщества, действующим в данном регионе, деятельность которого непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан, в то же время их направление последними не исключается.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О указывалось на то, что гражданину, направившему жалобу (обращение) в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения, и в том числе право получить ответ; однако само по себе сообщение гражданина в указанной ситуации непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителя, не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, в связи с чем деятельность квалификационной коллегии судей и ее членов в указанной сфере, в частности по рассмотрению обращений, не затрагивает прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, только лицом, в отношении которого оно принято; жалобы же и сообщения граждан в Коллегию проверяются Коллегией самостоятельно, обратившемуся дается ответ за подписью лица, проводившего проверку.

Иного порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в органы судейского сообщества законодательством не установлено.

Поскольку гражданин не является субъектом, который имеет право оспаривать решение, принятое квалификационной коллегией судей на основании его обращения в этот орган судейского сообщества, несогласие гражданина с ответом, как прямо не предусмотренное федеральным законом, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Брижана П.А, суд установилкруг обстоятельств, имеющих юридическое значение, оценил доказательства и пришел к верному выводу, основанному на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несовершенстве российского законодательства в части привлечения к ответственности судей и контроля над этим со стороны общественности выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

По существу, доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брижана П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 ноября 2021 года.