Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-12033/2021[88-15404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске к Ширстюк М.В. о взыскании излишне выплаченной суммы, по кассационной жалобе Ширстюк М.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске - Эхина Н.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г..Новороссийске обратились с исковым заявлением к Ширстюк М.В. о взыскании излишне выплаченной суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 16 января 2020 года ответчик обратилась в Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г..Новороссийске с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) с 01 января 2018 года, является гражданином РФ и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2х-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 24 октября 1997 г..N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты. Ранее, 13 октября 2018 года, Ширстюк М.В. обращалась с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, но ей было отказано в назначении в связи с превышением среднедушевого дохода семьи 1, 5 - кратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Краснодарском крае за второй квартал года, предшествующего году обращения. При назначении выплаты 12 февраля 2020 года произошел технический сбой программы ПК "Социальный регистратор", а именно: выплата назначена за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента рождения ребенка), по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком года), в размере 9 845 рублей ежемесячно, а также на период с 16 января 2020 года (с момента обращения), по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком 2-х лет), в размере 10 639 рублей.

Указанная выплата была 11 февраля 2020 года, направлена на лицевой счет ответчика Ширстюк М.В, открытый в ПАО "Сбербанк России", в сумме 118 468 рублей. Банком возвращено 2 328, 73 рублей, на счет управления для зачисления в бюджет. В итоге сумма переплаты составила 116 139, 44 рублей. Учитывая вышеизложенное, Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г..Новороссийске просило взыскать с Ширстюк М.В. излишне выплаченную за период с 02 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в сумме 116 139, 44 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Ширстюк М.В. излишне выплаченную за период с 02 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в сумме 116 139, 44 рублей в пользу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширстюк М.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу решения суда первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка не подлежит взысканию как неосновательное обогащение в силу действующего законодательства. Также указывает на отсутствие счетной ошибки при начислении указанной выплаты и вины ответчика.

В письменных возражениях Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске полагая, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске - Эхин Н.В, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Выслушав представителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.Новороссийске - Эхина Н.В, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, изучив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 октября 2018 года, Ширстюк М. В. обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, но ей было отказано в связи с превышением среднедушевого дохода семьи 1, 5 - кратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Краснодарском крае за второй квартал года, предшествующего году обращения.

16 января 2020 года, Ширстюк М.В. повторно обратилась в управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.Новороссийске с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка Ширстюк С.А, 02 сентября 2018 года рождения.

11 февраля 2020 года на лицевой счет ответчика Ширстюк М.В, открытый в ПАО "Сбербанк России", направлена выплата в размере 118 468 рублей. Банком возвращено 2 328, 73 рублей на счет управления для зачисления в бюджет.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 28.12.2017 N418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", от 19.05.1995г. N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" исходил из того, что переплата произошла в связи с некорректной обработкой данных, введенных в персональный компьютер, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне Ширстюк М.В. неосновательного обогащения, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о возврате излишне выплаченной суммы в пользу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.Новороссийске.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния. Одной из форм такой государственной поддержки на территории Краснодарского края является единовременная денежная выплата, которая выплачивается гражданам при усыновлении (удочерении) ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом данная выплата входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки семьи, материнства и детства, направлена на создание таким семьям наиболее льготных (благоприятных) условий реализации их прав и доступа к социально значимым благам, с тем чтобы обеспечить им в связи с созданием семьи или принятием в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, поэтому по своей правовой природе единовременная денежная выплата при усыновлении (удочерении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являясь мерой социальной поддержки лиц, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится к средствам существования гражданина. В отличие от единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения при усыновлении (удочерении) ребенка-инвалида из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для единовременной денежной выплаты при усыновлении (удочерении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не предусмотрен целевой порядок расходования этих денежных средств.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты при усыновлении (удочерении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном, а именно о том, что на спорные отношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, сделан без учета правовой природы названных выплат и приведенному нормативному регулированию не соответствует.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сам истец указывает на сбой программы ПК "Социальный регистратор" при направлении выплаты в адрес Ширстюк М.В, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена как недобросовестность действий ответчика, так и счетная ошибка.

Суд апелляционной инстанции, при проверке обжалуемого судебного постановления, указанное нарушение норм материального права не исправил.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи