Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12245/2021[88-15795/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО9, которая поддержала доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 29Д, к. 1 по ул. ФИО1 в г. Новороссийске и оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 6.05.2020 г. N 1.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2020 года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственная жилищная инспекция Краснодарского края по доверенности ФИО7 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Государственная жилищная инспекция Краснодарского края Краснодарского края по доверенности ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в форме очно-заочного голосования в период с 26.02.2020 г. по 26.04.2020 г. проведено собрание собственников помещений МКД по адресу г. Новороссийск, ул. ФИО1, "адрес" Д, к 1, по результатам собрания составлен протокол от 6.05.2020 г.N 1. Среди прочих вопросов собственниками принято решение о смене управляющей компании с ООО УК "Зеленый квартал" на ООО "Стабком" большинством голосов.

Согласно данным электронного паспорта МКД площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу "адрес" Д, к 1 составляет 7 590, 8 кв.м. (100% голосов).

Согласно арифметическому расчету, представленному ответчиком ФИО2, за вычетом голосов "адрес", но с учетом голосов "адрес", кворум составил 50, 09 % - 3802, 35 кв.м.

Данный расчет проверен судом и признан верным на основании исследованых фактических обстоятельств дела и доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела, что в соответствии с требованиями процессуального закона к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина