Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12396/2021[88-15823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия к Горяеву Е.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии, по кассационной жалобе представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия - Лактионовой М.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - Следственное управление) обратилось в суд с иском Горяеву Е. С. о взыскании излишне выплаченной пенсии. В обоснование своих требований указав, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Горяева Е.С. о восстановлении на работе, признании незаконным п. 4 приказа Следственного комитета РФ от 25 января 2018 года N об освобождении его от замещаемой должности и увольнении из Следственного комитета РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г..N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, признании незаконным приказа Следственного управления от 26 января 2018 ода. N о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также о признании недействительным п. 3 заключения служебной проверки от 21 декабря 2017 года. Данное гражданское дело пересмотрено судом первой инстанции по новым обстоятельствам на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете РФ" в связи с жалобой гражданина Горяева Е.С. 15 июня 2020 года Горяев Е.С. восстановлен на службе в соответствии с приказом СУ СК РФ по РК от 15 июня 2020 года N-к, в связи с чем выплата назначенной пенсии за выслугу лет ему была прекращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2020 года исковые требования Горяева Е.С. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 января 2018 года по 14 июня 2020 года удовлетворены в размере 2 759 808 руб. 79 коп. В период со дня незаконного увольнения по день вынесения решения суда Горяеву Е.С. осуществлялись начисление и выплата пенсии как пенсионеру органов Следственного комитета РФ в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1). Сумма начисленной пенсии составила 1 489 119, 40 руб.

Ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил суд взыскать с Горяева Е.С. в пользу Следственного управления (федерального бюджета) денежные средства, затраченные на выплату пенсии за период с 27 января 2018 года по 15 июня 2020 года, в размере 1 489 119, 40 руб..

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Следственного управления - Лактионова М.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2021 года. В обоснование своей позиции указывает, что судами необоснованно применены положения ст. 57 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1, а также не применены положения ст. 15 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайство Горяева Е.С. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи было удовлетворено, вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился и в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представил, в связи с чем, на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушения такого характера допущены при рассмотрении данного дела не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказами Следственного комитета Российской Федерации от 25 января 2018 года N и Следственного управления от 26 января 2018 года N-к Горяев Е.С. освобождён от занимаемой должности и уволен из Следственного комитета РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 года, оставленным 28 июня 2018 года без изменения судом апелляционной инстанции, в иске Горяева Е.С. о восстановлении на службе отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года представителю Горяева Е.С. Павловой К.Э. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако дело пересмотрено судом первой инстанции по новым обстоятельствам на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального Закона "О Следственном комитете РФ" в связи с жалобой гражданина Горяева Е.С.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года исковые требования Горяева Е.С. удовлетворены частично. Горяев Е.С. восстановлен на службе в соответствии с приказом СУ СК РФ по РК от 15 июня 2020 года N-к, в связи с чем, с указанной даты ему прекращена выплата пенсии за выслугу лет, назначенная с 27 января 2018 года (со дня увольнения) по 14 июня 2020 года (день вынесения решения суда о восстановлении ответчика на службе).

Горяеву Е.С. осуществлялись начисление и выплата пенсии как пенсионеру органов Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1.

По сведениям истца с 27 января 2018 года по 14 июня 2020 года сумма начисленной и выплаченной пенсии составила 1 489 119, 40 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2020 года в связи с восстановлением на федеральной государственной службе в прежней должности помощника руководителя СУ СК РФ по РК (по материально- техническому обеспечению) в пользу Горяева Е.В. взыскан средний заработок (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с 26 января 2018 года по 15 июня 2020 года с произведением перерасчета за данный период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2020 года исковые требования Горяева Е.С. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 января 2018 года по 14 июня 2020 года удовлетворены в размере 2 759 808 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее гражданское дело по существу, руководствуясь положениями Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1, ст. 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу, что по настоящему гражданскому делу не была установлена недобросовестность ответчика в получении пенсии за выслугу лет, равно как и отсутствует счетная ошибка при назначении такой пенсии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченной пенсии за выслугу лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение согласно положениям Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1.

В период с 27 января 2018 года (день увольнения) по 14 июня 2020 года (день вынесения решения суда день и восстановления на службе ответчика) Горяеву Е.С. осуществлялись начисление и выплата пенсии как пенсионеру органов Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1. За указанный период сумма начисленной и выплаченной пенсии составила 1 489 119, 40 руб.

При этом представителем Следственного управления была подтверждена в судах первой и апелляционной инстанций обоснованность и правильность назначения пенсии за выслугу лет и ее размера. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии за выслугу лет, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Следственного управления о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии за выслугу лет в виде причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая оценка, а также сводятся лишь к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, по существу не опровергая их, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия - Лактионовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи