Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-12412/2021[88-15821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шалыгиной М.В. к Акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шалыгиной М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав пояснения представителя Шалыгиной М.В. - Трушина М.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества "Мегафон Ритейл" - Дегтярева А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шалыгина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО "Мегафон Ритейл", указав, что 14.04.2019 года она приобрела у ответчика телефонный аппарат "Apple Iphone X Space Grey 64G" стоимостью 63 690, 00 руб. Во время эксплуатации и гарантийного срока в телефоне выявился дефект - телефон "не видел" сим-карту. Дефект был подтвержден и отремонтирован. При дальнейшей эксплуатации указанный дефект проявился вновь. 05.06.2020 года истец представила телефон ответчику для проведения проверки качества, но сотрудники офиса телефон не приняли, объяснив это тем, что у телефона закончился гарантийный срок.

27.06.2020 года при повторном обращении к ответчику, телефон также принят не был. С целью определения наличия в товаре недостатка истец обратилась к специалисту, из заключения которого следует, что при проведении исследования, у телефонного аппарата "Apple Iphone X Space Grey 64G" был обнаружен недостаток, а именно не определялась SIM-карта. Стоимость ремонта с учетом доставки составила 46 030, 00 руб, срок выполнения ремонта с учетом времени на доставку - 11 дней, расходы на оценку составили 10 000, 00 руб. На основании изложенного, Шалыгина М.В. просила взыскать с АО "Мегафон Ритейл" сумму в размере 63 690, 00 руб, неустойку за период с 15.06.2020 года по 01.09.2020 года в размере 50 315, 10 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб, расходы, вызванные продажей некачественного товара: стоимость набора настроек "Все включено" в размере 1 163, 00 руб. и стоимость стекла 1 939, 00 руб, а также сумму штрафа.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16.09.2020 года исковые требования Шалыгиной М.В. были частично удовлетворены. С АО "Мегафон Ритейл" в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 63 690, 00 руб, неустойка за период с 15.06.2020 года по 01.09.2020 года в размере 50 315, 10 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 500, 00 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000, 00 руб, убытки, вызванные продажей некачественного товара в общем размере 3 102, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб, штраф в размере 58 806, 50 руб, а также государственная пошлина в размере 3 552, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2021 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16.09.2020 года изменено в части размера взысканных с ответчика неустойки и штрафа. Размер неустойки уменьшен с 50 315, 10 руб. до 20 000, 00 руб, сумма штрафа - с 58 806, 50 руб. до 20 000, 00 руб, размер государственной пошлины - с 3 552, 14 руб. до 3 103, 76 руб. В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16.09.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Мегафон Ритейл" в лице представителя Федоровой О.А, без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21.01.2021 года, просит оставить в силе решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16.09.2020 года.

В обоснование своих доводов Шалыгина М.В. указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер неустойки до 20 000, 00 руб. Утверждает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по делу, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2019 года Шалыгина М.В. прибрела у ответчика смартфон "Apple Iphone X Space Grey 64G" стоимостью 63 690, 00 руб.

В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно телефон не определял сим-карту, данный недостаток был устранен путем проведения гарантийного ремонта.

Ввиду того, что в телефоне вновь проявился недостаток - не определялась сим-карта, 05.06.2020 года Шалыгина М.В. обратилась в салон связи АО "МегаФон Ритейл" с претензией на возврат денежных средств в размере 63 690, 00 руб.

10.06.2020 года истцу было направлено уведомление о необходимости передать телефон для проведения проверки качества в офис продаж и обслуживания, в котором был приобретен товар.

27.06.2020 года истец вновь обратилась в салон связи АО "МегаФон Ритейл" для проведения проверки качестве телефона, телефон принят не был.

На основании изложенного, ответчику была передана претензия на возврат денежных средств в размере 63 690, 00 руб. Ответом на претензию истец повторно была уведомлена о необходимости передать товар для проведения проверки качества.

С целью определения наличия в товаре недостатка, Шалыгина М.В. обратилась к специалисту ИП Перепелица И.А, согласно заключению которого у телефонного аппарата "Apple Iphone X Space Grey 64G" был обнаружен недостаток, а именно не определялась SIM-карта. Данный недостаток является существенным, так как телефоном нельзя пользоваться по назначению, причиной возникновения данного недостатка является производственный дефект, так как нарушений правил эксплуатации обнаружено не было. Согласно запросу, на сайте www.mtservice.ru в официальном сервисном центре "APPLE МТ Сервис" по адресу: "адрес" - чтобы устранить данный дефект, требуется замена устройства, стоимость замены 44 000, 00 руб, стоимость ремонта с учетом доставки составляет 46 030, 00 руб, срок выполнения ремонта с учетом времени на доставку - 11 дней.

13.07.2020 года истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченную им сумму за товар. К требованию был приложен отчет независимого оценщика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 22, 23 Закона о Защите прав потребителей, а также установив, что покупателю был передан товар ненадлежащего качества, и имеющейся в товаре недостаток является существенным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 63 690, 00 руб, а также убытков, вызванных продажей некачественного товара в размере 3 102, 00 руб. (набор настроек, стоимость стекла). На истца была возложена обязанность возвратить ответчику телефонный аппарат в полной комплектации. Кроме того, с ответчика были взысканы штрафные санкции в виде неустойки в размере 50315, 10 руб. и штрафа в размере 58806, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Однако, посчитав, что размер взысканных неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая наличие заявления ответчика АО "МегаФон Ритейл" о снижении неустойки и штрафа, а также принимая во внимание отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, применив положения ст.333 ГК РФ, снизила их до 20 000 руб. по каждой сумме соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу и получивших надлежащую оценку доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене принятого по делу решения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка.

Таким образом, проверив апелляционное определение в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалыгиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи