Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12935/2021[88-16127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякоты П.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, по кассационной жалобе Мякоты П.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мякота П.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края от 31 июля 2020 года об отказе в выплате пенсии за прошлое время с момента прекращения её выплаты по прежнему месту жительства в Республике Украина, возложении обязанности назначить ему пенсию с 1 августа 2016 года, выплатить пенсию за период с 1 августа 2016 года по 4 декабря 2019 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мякоты П.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года по апелляционной жалобе Мякоты П.Н. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по мотиву их незаконности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно не учтена справка Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 20 октября 2020 года, согласно которой Мякота П.Н. состоял на миграционном учете по месту пребывания в Краснодарском крае, что является подтверждением его постоянного проживания на территории Российской Федерации в указанный период. При этом кассатор ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указанную в определениях от 4 марта 2004 года N 146-О, от 27 декабря 2005 года N 469-О. По мнению Мякоты П.Н, суды при вынесении судебных постановлений нарушили положения письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав Союза Советских Социалистических Республик".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мякота П.Н. до 2014 года проживал на территории Республики Украина в Луганской области в городе Лутугино, где 27 ноября 2007 года ему была назначена пенсия.

В период с 26 марта 2015 года по 5 ноября 2019 года Мякота П.Н. состоял на учете лиц имеющих временное убежище на территории Российской Федерации и значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес".

С 5 ноября 2019 года Мякота П.Н. является гражданином Российской Федерации, при этом в паспорте гражданина Российской Федерации отсутствует отметка о регистрации по месту жительства.

4 декабря 2019 года Мякота П.Н. обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края от 5 марта 2020 года N Мякоте П.Н. с 4 декабря 2019 года назначена страховая пенсия по старости бессрочно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

30 июля 2020 года Мякота П.Н. обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края с заявлением о перерасчете страховой пенсии, с назначением выплаты с 1 августа 2016 года, то есть с момента прекращения оплаты пенсии по месту его прежнего жительства.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края от 31 июля 2020 года N Мякоте П.Н. было отказано в назначении пенсии с момента прекращения выплаты по прежнему месту жительства, поскольку на момент обращения за пенсией в представленных документах отсутствовала регистрация по месту жительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мякоты П.Н, суд первой инстанции со ссылкой на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, статьи 4, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и разъяснения Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав Союза Советских Социалистических Республик", пришел к выводу, что право на пенсию возможно получить только при наличии постоянного места жительства на территории РФ соответственно правовые основания для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с момента прекращения её выплаты по прежнему месту жительства в Республике Украина, то есть за период с 1 августа 2016 года по 4 декабря 2019 года отсутствуют.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на страховую (до 1 января 2015 года - трудовую) пенсию предусмотрено как для граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных законодательством, так и для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", части первая и третья статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Как следует из преамбулы Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в Союз Советских Социалистических Республик и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Согласно статьи 7 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Федерального закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации необходимым условием является факт постоянного проживания данного лица на ее территории.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вид на жительство, подтверждающий факт постоянного проживания Мякоты П.Н. на территории Российской Федерации, им не оформлялся. Право на постоянное проживание на территории Российской Федерации возникло у Мякоты П.Н. с момента приобретения им гражданства Российской Федерации и выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации 5 ноября 2019 года, ответчиком ему назначена и выплачивается пенсия с даты его обращения.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вывод судов об отсутствии у Мякоты П.Н. права на назначение страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации с момента прекращения её выплаты по прежнему месту жительства в Республике Украина и об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края назначить и выплачивать истцу пенсию с 1 августа 2016 года является законным, поскольку признание за иностранным гражданином права на пенсионное обеспечение при отсутствии у него документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации, в данном случае - до оформления Мякоты П.Н. в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, противоречит положениям приведенного выше законодательства Российской Федерации.

Ссылка кассатора в обоснование удовлетворения требований на письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N1-369-18, разъясняющее порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав Союза Советских Социалистических Республик, Судебная коллегия считает необоснованной.

Согласно абзаца 6 пункта 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о регистрации истца по месту жительства на территории Российской Федерации в установленном порядке или признания его в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мякоты П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи