Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15429/2021[88-18750/2021]

дело N 2-1129/2020

8г-15429/2021

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мармалевской Людмилы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мармалевской Людмиле Александровне о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя заявителя - Бондаренко А.А. (доверенность от 25 июня 2020 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Мармалевской Людмиле Александровне (далее - ответчик, Мармалевская Л.А.) о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены частично - суд признал четырехэтажное капитальное здание, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 454, 3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 301 кв. м, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание", по адресу: "адрес", самовольной постройкой. Суд обязал Мармалевскую Л.А. в течении 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос четырехэтажного капитального здания с кадастровым номером "данные изъяты". Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении права собственности Мармалевской Л.А. на четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером "данные изъяты" В случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок с Мармалевской Л.А. в пользу администрации подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения со дня его вынесения и до дня его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мармалевская Л.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка не противоречит нормативным документам территориального зонирования, градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны. Суд принял решение о сносе жилого дома, являющегося единственным жильем ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 сентября 2021 года объявлен перерыв до 16 сентября 2021 года 9 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, поддержавшего изложенную до перерыва правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Мармалевской Л.А. принадлежит земельный участок общей площадью 301 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание", расположенный по адресу: "адрес", о чем 26 февраля 2010 года в ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации права.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта "Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки".

На земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен принадлежащий Мармалевской Л.А. на праве собственности капитальный объект - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 454, 3 кв. м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, год постройки - 2011, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 21 ноября 2013 года.

Указанные технические характеристики объекта капитального строительства также отражены в техническом паспорте по состоянию на 8 ноября 2012 года и кадастровом паспорте от 29 октября 2013.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 декабря 2013 года N 5236 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 301 кв. м, образованного путем уточнения местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес",, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Указанной схемой определены координатные точки границ земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, в том числе его отступы от границ земельного участка.

6 августа 2019 года Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты".В ходе проверки установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок расположен в зоне смешанной плотной застройки (Ж-СПР).

Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства: четырехэтажное капитальное здание с кадастровым номером "данные изъяты" назначение: жилой дом, общей площадью 454, 3 кв. м, общая этажность - 4, подземная этажность - 1, год завершения строительства - 2011. Разрешение на строительство рассматриваемого объекта отсутствует.

По информации, размещенной в телекоммуникационной сети "Интернет", указанный объект, расположенный на спорном земельном участке, эксплуатируется как гостевой дом "Руслана", с номерным фондом - 14 номеров.

Ссылаясь на возведение капитального объекта с кадастровым номером "данные изъяты" в отсутствие разрешительной документации и его использование в коммерческих целях, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из экспертных заключений от 10 июля 2020 года N 01-06/20 и от 12 сентября 2020 года N 05-08/20, пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо конкретных доказательств нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при возведении спорного здания и последующей его эксплуатации. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН и копии регистрационного дела право собственности ответчика на возведенный жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке. Доказательств того, что возведенный ответчиком объект не соответствует по своим техническим характеристикам или иным признакам указанному в правоустанавливающей и технической документации назначению - "жилой дом", истцом не представлено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось 21 ноября 2013 года, и который истек 21 ноября 2016 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришел к выводу, что декларирование спорного здания как жилого является попыткой ответчика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство соответствующих коммерческих объектов и их ввода в эксплуатацию. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, исследуемый объект обладает признаками, позволяющими отнести его к гостевому дому, возведен с нарушениями правил пожарной безопасности, ввиду чего является самовольной постройкой и подлежит сносу. Также судебной коллегией признан необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности как сделанный в нарушение норм материального права.

Кассационный суд находит, что обжалуемое судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем апелляционное определение вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание", находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта "Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки" (т.1 л.д.201-227).

Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. В основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне установлены следующие виды использования: индивидуальные жилые дома; секционная, блокированная застройка; гостевые дома; и пр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, нормы которого распространяются на сферу земельных отношений (действовал до 4 апреля 2021 года).

Строка с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 2.1 этого классификатора имеет наименование вида разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства" и его описание: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, предусматривает то же содержание видов разрешенного использования 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства" - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вместе с тем, доказательств того, что принадлежащий ответчику объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для данной зоны, виду разрешенного использования индивидуального жилищного строительства, закрепленным Правилам землепользования и застройки истец в материалы дела не представил.

Делая вывод об использовании ответчиком спорного объекта в качестве коммерческого - гостиницы, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Деятельность в области предоставления гостиничных услуг регулировалась до 1 января 2021 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", а с 1 января 2021 года - Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации". Данные Правила распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодежных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах.

На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по предоставлению меблированных жилых помещений внаем в частном жилом доме регламентируется нормами указанного кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" регламентировано, что гостиница представляет собой средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру;

В силу частей 2, 4 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Для сдачи внаем жилых помещений для проживания требуется их нахождение в частном жилищном фонде (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ: "частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц").

По смыслу частей 1, 2 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 54606-2011 "Услуги малых средств размещения" (далее по тексту - ГОСТ Р 54606-2011) малая гостиница, малый отель - малое средство размещения с номерным фондом от 16 до 50 номеров.

Как следует из заключения эксперта от 10 июля 2020 года N 01-06/20, спорном жилой дом предназначен для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек в количестве 11 номеров (т.2 л.д.34, 88).

Данное обстоятельство исключает отнесение объектов к малым гостиницам или отелям.

Пунктами 3.8, 3.9 ГОСТ Р 54606-2011 закреплены понятия меблированные и гостевые комнаты.

Меблированные комнаты - это помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг.

Гостевые комнаты - это комнаты, оборудованные мебелью, находящиеся, как правило, в частном жилом помещении, в которых предоставляют услуги временного проживания.

Согласно пунктам 5.2 и 5.6 ГОСТ Р 54606-2011 малые средства размещения располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. За исключением меблированных комнат и гостевых комнат, которые могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами дома. Малые средства размещения должны иметь вывеску с указанием наименования, режима работы и категории средства размещения, если категория присвоена, за исключением меблированных и гостевых комнат

При этом регулярная сдача жилья - это коммерческая деятельность, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Для деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания (сдача в наем жилья) по "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта Российской Федерации от 31 января 2014 года N 14-ст, предусмотрен код 55.20.

Согласно Классификатору 55.20, данная группировка включает: предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней.

Это может быть комната или квартира в небольших отдельно стоящих многоэтажных зданиях, комнаты в сельских домах или группа зданий (одноэтажные бунгало, шале, коттеджи и домики), при этом возможно предоставление дополнительного минимального объема услуг.

Поскольку спорный жилой дом относится к частному жилищному фонду, выводы суда апелляционной инстанции об его использовании в качестве гостиницы основаны на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет ответчику право на сдачу внаем жилых комнат в собственном частном доме, в силу чего вывод суда второй инстанции о том, что декларирование спорного здания как жилого является попыткой ответчика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство соответствующих коммерческих объектов и их ввода в эксплуатацию, что ответчиком изначально возведен не индивидуальный жилой дом, а гостиничный комплекс, признается судом кассационной инстанции ошибочным.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

В заключении от 10 июля 2020 года N 01-06/20 эксперт пришел к выводам, что расположение исследуемого соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, а также не противоречит схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа. Объект соответствует градостроительным и строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков и соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей), требованиям экологической и антисейсмическим требованиям.

Экспертом установлено несоответствие пожарной безопасности в части минимального допустимого противопожарного расстояния между смежным зданием.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен отчет по расчету пожарного риска на объекте "Жилой дом" по адресу: "адрес", согласно которому указанное здание имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает установленным требованиям и не превышает допустимых значений. Также в материалы дела представлено письменное заявление Мармалевской В.М. (матери ответчика), являющейся собственником капитального объекта, расположенного на смежном земельном участке, в котором последняя дает согласие ответчику на размещение жилого дома на расстоянии 3, 5 м от принадлежащего ей здания.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на устранение выявленных в ходе экспертных исследований нарушений, однако апелляционный суд данным обстоятельствам судебной оценки не дал.

Вместе с тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2020 года N 32-30003/2018 указано, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению (как гостиницы) нельзя признать правомерными.

В такой ситуации судам при рассмотрении спора необходимо исследовать наличие при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан, а также вопрос о возможности приведения объекта в состояние, соответствующее разрешению, параметрам, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, применение гражданско-правового последствия в виде сноса самовольной постройки в данном случае является чрезмерным, избранный способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения

При изложенных обстоятельствах суду следовало рассмотреть вопрос о возможности для приведения спорного объекта в соответствие с обязательными требованиями пожарной безопасности к параметрам постройки.

Таким образом, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

Данные нарушения повлекли за собой вынесение решения, не соответствующего положениям статьи 195 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская