Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-15437/2021[88-18559/2021]

Дело N 88-1822/2020

N дела суда первой инстанции 2-100/2020

город Краснодар 30 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.11.2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.04.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к МУП "Новочеркасские тепловые сети" о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2019 года исковые требования ФИО3 к МУП "Новочеркасские тепловые сети" о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены.

ФИО3 05.11.2020 года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.11.2020 года ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С данным определением не согласилось МУП "Новочеркасские тепловые сети", подав частную жалобу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.04.2021 года определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.11.2020 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов -отказать.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение Ростовского областного суда от 27.04.2021 года, а определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.11.2020 года оставить в силе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции был восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по обстоятельствам, связанным с ограничениями, введенными из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции, но истец лично принимала участие при рассмотрении апелляционной жалобы Ростовским областным судом, следовательно могла своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов решение суда по данному делу было вынесено 08.11.2019. Данное решение было оставлено без изменения 09.06.2020.

05.11.2020 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек.

На основании ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО3, посчитал, что ею был пропущен срок подачи по уважительной причине.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, так как нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Приведенные в заявлении ФИО3 обязательства, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течении трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Обстоятельства, связанные с ограничениями, введенными из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не был лишен возможности направить данное заявление в срок по средством почтовой связи или по сети Интернет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истица лично принимала участие в судебных заседаниях.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение

Судья Е.Е. Каминская