Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16404/2021[88-19540/2021]

дело N 88-19540/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-511/2020

г. Краснодар 14 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой ФИО20 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокудина ФИО21, Прокудиной ФИО22, Шмидт ФИО23 к Щербаковой ФИО24, третьи лица: Администрация Старощербиновского сельского поселения, Федеральная служба государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю, Боровая ФИО25, Благцук ФИО26 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Щербаковой ФИО27 к Прокудину ФИО28, Прокудиной ФИО29, Шмидт ФИО30 третьи лица: Администрация Старощербиновского сельского поселения, Федеральная служба государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю, нотариус ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Щербакову Е.В. и ее представителя по доверенности Кучинскую Т.А, Боровую Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, третьи лица Администрация Старощербиновского сельского поселения, Федеральная служба государственной регистрации и картографии по "адрес", ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на "адрес" с кадастровым номером N площадью 51, 5 кв. м.

ФИО8 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, ФИО1, третьи лица Администрация Старощербиновского сельского поселения, Федеральная служба государственной регистрации и картографии по "адрес", нотариус ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования на целую долю в "адрес" с кадастровым номером N площадью 51, 5 кв. м.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года, исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал ФИО6 принявшим фактически наследство после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" площадью 51, 5 кв. м, с кадастровым номером N

Признал право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО1 в порядке наследования по 1/6 доли за каждым, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" площадью 51, 5 кв. м, с кадастровым номером N

ФИО6, ФИО7, ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО8, не принявшей наследство после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Суд признал за ФИО8 принявшей фактически наследство после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" площадью 51, 5 кв. м, с кадастровым номером N

Признал право собственности ФИО8 в порядке наследования на 1/2 долю "адрес" площадью 51, 5 кв. м, с кадастровым номером N после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО8 указывает, что принятые незаконные судебные акты подлежат отмене в виду того, что члены семьи ФИО5, поселившиеся в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", после смерти ФИО4, привели в негодность газовое оборудование квартиры (не стала работать газовая плита, форсунка пропускала газ и др.), также оказалось неисправным в квартире электрооборудование, ФИО5, ФИО7 и ФИО16 в наследуемом имуществе не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных и иных расходов не несли, просит отменить решение Щербиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Щербакову Е.В. и ее представителя по доверенности Кучинскую Т.А, Боровую Р.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля домовладения в "адрес", а в последствии указанное домовладение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено между совладельцами, доли в праве собственности переведены в квартиру, и за умершим ФИО4 признано право собственности на "адрес" с кадастровым номером N, площадью 51, 5 кв. м.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его дочь ФИО8 и сын

ФИО5, ФИО7, ФИО1 являются детьми наследника первой очереди ФИО5, поскольку тот умер ДД.ММ.ГГГГ - являются наследниками ФИО4 по представлению после смерти своего отца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1112, 1114, 1117, 1119, 1141, 1142, 1145, 1146, 1148, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО7, ФИО1, и ответчица ФИО8 зарегистрированы в спорной квартире и фактически проживали в ней на момент смерти наследодателя, осуществляли охрану наследственной квартиры, также в ней проживал ФИО5, суды пришли к обоснованным выводам, что истцы ФИО5, ФИО7, ФИО1 являются наследниками по представлению после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им необходимо выделить имущество исходя из доли причитавшейся их отцу, т.е. по 1/6 доли каждому, кроме того ФИО8 как наследнице первой очереди причитается 1/2 доля в спорной квартире.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий