Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-16900/2021[88-19995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкин В.Н. к Плетнева Н.П, Яицкий Д.Ю, Яицкая Е.В, Маркевич М.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Яицкий Д.Ю, Яицкая Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркевича М.В, к Анашкин В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Анашкин В.Н. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Яицкая Е.В, Яицкий Д.Ю. - Михайленко Я.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анашкин В.Н. обратился с иском к Плетнева Н.П, Яицкий Д.Ю, Яицкая Е.В, Маркевич М.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 10 октября 2012 года между ним и собственником смежного земельного участка Плетнева Н.П. заключена сделка купли-продажи части земельного участка 74 кв.м по адресу: "адрес", однако не зарегистрирована. После проведенных землеустроительных работ в марте 2013 года приобретенный Анашкин В.Н. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и почтового адреса. Впоследствии на границе смежных земельных участков по "адрес", Анашкин В.Н. поставил ограждение и просил признать вышеуказанную сделку состоявшейся, а также признать право собственности на земельный участок.

Яицкий Д.Ю, Яицкая Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркевича М.В, обратились со встречным иском к Анашкин В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1295 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, смежный с участком Анашкин В.Н. Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы). Анашкин В.Н. неправомерно возвел на нем забор, захватив часть земельного участка Яицкий Д.Ю, Яицкая Е.В. и закрыв к нему доступ. Яицкий Д.Ю. и Яицкая Е.В. просили возложить на Анашкин В.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем демонтажа забора и установке по границе между земельными участками с кадастровыми номерам N и N в соответствии со сведениями о местоположении смежной границы, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 марта 2021 года, в удовлетворении иска Анашкин В.Н. отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Анашкин В.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Анашкин В.Н, Плетнева Н.П, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Казакова Н.Ш, Багдасарян В.И, Багдасарян Г.Ш, Багдасарян Ш.Я, представитель Управления образования МО "Гиагинский район" надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Плетнева Н.П. в 2012 году принадлежал земельный участок площадью 1 295 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес".

На основании договора купли-продажи от 5 февраля 2013 года право собственности на указанный земельный участок площадью 1 295 кв.м приобрели Багдасарян В.И, Багдасарян Ш.Я, Багдасарян Г.Ш, Багдасарян Д.Ш.

2 июля 2017 года Казакова Н.Ш. приобрела земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500003:5 площадью 1295 кв.м у Багдасарян В.И, Багдасарян Ш.Я, Багдасарян Г.Ш, Багдасарян Д.Ш. на основании нотариально удостоверенного договора купли продажи земельного участка с жилым домом.

В общую долевую собственность ответчиков Яицкая Е.В, Яицкий Д.Ю, Маркевич М.В. земельный участок с кадастровым номер N перешел на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от 25 сентября 2014 года.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 10 октября 2012 года Плетнева Н.П. (продавец) и Анашкин В.Н. (покупатель) приобрел земельный участок площадью 0, 74 сотки, прилегающий к земельному участку Анашкин В.Н, по адресу: "адрес" за 30 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 23 июня 2020 года земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500003:59 площадью 74 кв.м поставлен на кадастровый учет 11 марта 2013 года и сведения о нем имеют статус временных.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Анашкин В.Н, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что представленная расписка не отвечает требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем правовые основания для признания сделки состоявшейся и признании за Анашкин В.Н. права собственности на земельный участок отсутствуют.

Удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из расположения границ земельного участка, принадлежащего Яицкая Е.В, ФИО12 и Маркевич М.В. с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, которые свидетельствуют о захвате со стороны Анашкин В.Н. части земельного участка вышеуказанных лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 218, 304, 432, 433, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Анашкин В.Н. и об удовлетворении иска Яицкий Д.Ю, Яицкая Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркевича М.В, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На 10 октября 2012 года (дату выдачи составления расписки) земельный участок с кадастровым номером N площадью 74 кв.м на учете не значился и не был индивидуализирован, следовательно не мог быть предметом возмездных сделок.

Расположение границ земельного участка, принадлежащего Яицкая Е.В, ФИО12 и Маркевич М.В. с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, свидетельствуют о захвате со стороны Анашкин В.Н. части земельного участка вышеуказанных лиц, что привело к правомерному выводу об удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что сторона ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляла о применении срока исковой давности, а также о том, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства решение суда от 29 августа 2019 года являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анашкин В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина