Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-16958/2021[88-20159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусова Л.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-любитель" к Белоусова Л.Ю. о признании недействительным (ничтожным) решения правления, запрете совершать действия по обращению в Федеральную налоговую службу по Ростовской области; встречному иску Белоусова Л.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод-любитель", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о признании недействительным решений правления, признании недействительным решения общего собрания, исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности освободить и передать нежилое помещение по кассационной жалобе Белоусова Л.Ю. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Белоусова Л.Ю. и ее представителей ФИО15, ФИО16, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-любитель" ФИО17, ФИО18 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-любитель" (далее - СНТ "Садовод-любитель") обратилось с иском к Белоусова Л.Ю. о признании недействительным (ничтожным) решения правления, запрете совершать действия по обращению в Федеральную налоговую службу по Ростовской области.

Белоусова Л.Ю. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительными решения правления СНТ "Садовод-любитель", изложенном в протоколе от 23 декабря 2018 года N 13, решения общего собрания СНТ "Садовод-любитель", изложенных в протоколе общего собрания СНТ "Садовод-любитель" от июня 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года иск СНТ "Садовод-Любитель" оставлен без удовлетворения, исковые требования Белоусова Л.Ю. удовлетворены.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 5 ноября 2019 года резолютивная часть решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года дополнена указанием на обязанность ФИО17 освободить кабинет в нежилом помещении, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ "Садовод-Любитель" по адресу: "адрес", от личных вещей и передать его председателю СНТ "Садовод-любитель" Белоусова Л.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2019 года решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменены. По делу принято новое решение, которым иск СНТ "Садовод-любитель" и встречный иск Белоусова Л.Ю. оставлены без удовлетворения.

Белоусова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебными постановления установлено правление СНТ "Садовод-Любитель", а также выбран председатель правления в лице Белоусова Л.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Белоусова Л.Ю. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ступившим в законную силу решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3306/2019 оставлен без удовлетворения иск ФИО19 к СНТ "Садовод-Любитель", Белоусова Л.Ю. и другим о признании незаконным решения правления от 23 марта 2019 года, признании прекращенными полномочия председателя правления Белоусова Л.Ю, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 обязанности не вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о регистрации Белоусова Л.Ю. в качестве председателя правления СНТ "Садовод-Любитель".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которое ссылается заявитель, как на основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, не могут рассматриваться как новые или вновь открывшиеся обстоятельства и повлечь за собой отмену вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белоусовой Л.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления Белоусова Л.Ю. судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Доказательств наличия оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам не представлено, а изложенные в заявлении обстоятельства сводятся к несогласию с постановленным по делу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона и не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина