Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-17092/2021[88-20339/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о перерасчете уплаченной выкупной цены, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, внесении в указанный договор изменений, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена Участка составляет 73 494 791 рубль 42 копейки", взыскании с ФИО5 в пользу Росимущества задолженности в размере 42 816 856 рублей 36 копеек.

В обоснование требований указано, что во исполнение решения Советского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2014 года по делу N, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года, Росимуществом издано распоряжение от 27 февраля 2015 года N 136-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером N и предоставлении в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N", заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, N земельного участка с кадастровым номером N. Цена земельного участка с кадастровым номером N определена на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и составила 39 716 000 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость, установленная договором в размере 39 716 000 рублей поступила на реквизиты Росимущества платежным поручением от 06.03.2015 года N. Вместе с тем, постановлением президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационным жалобам Росимущества, ФГБНУ "Северо-Кавказский НИИ животноводства" ФАНО России, ФИО6 решение Советского районного суда города Краснодара от 29 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 30 июля 2015 года, удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО7 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

На Росимущество возложена обязанность по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6 325 234 кв.м, прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства" Российской академии сельскохозяйственных наук на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6 325 234 кв.м, предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 325 234 кв.м, путем заключения договора купли-продажи, определив выкупную стоимость в сумме 73 494 791 рублей 42 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Росимущество направило в адрес ФИО1 дополнительное соглашение от 07.09.2018 года к Договору для подписания и передачи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". В Соглашении пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Цена Участка составляет 73 494 791, 42 руб.". Однако, до настоящего времени подписанное Соглашение в адрес Росимущества не поступало. Во исполнение решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было внести в доход федерального бюджета доплату за выкуп федерального земельного участка с кадастровым номером N в размере 33 778 791 рублей 42 копеек.

Поскольку денежные средства в размере 33 778 791, 42 рублей не поступили, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникают основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами к сумме указанной задолженности перед федеральным бюджетом в размере 9 038 060, 94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество направило письмо N в адрес ФИО1 о погашении задолженности в размере 33 778 791 рублей 42 копеек и 9 038 060 рублей 94 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 42 816 856 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела Росимуществом исковые требования были уточнены в части взыскиваемой с ФИО1 суммы в размере 43 493 353 рублей 63 копеек.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к Росимуществу о взыскании суммы перерасчета уплаченной выкупной цены по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 846 024 рубля 41 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 346 034 рубля 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Росимущества об обязании ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N с изменением пункта 2.1 договора.

Удовлетворен частично встречный иск ФИО1 о взыскании суммы перерасчета уплаченной выкупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 20 846 024 рубля 41 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 20 906 024 рублей.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 346 034 рублей 43 копеек ФИО1 отказано.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2019 года отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым удовлетворены уточненные исковые требования Росимущества.

На ФИО1 возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Внесены в договор купли-продажи от 02 марта 2015 года N земельного участка с кадастровым номером N изменения в виде изложения пункта 2.1 договора в редакции: "Цена Участка составляет 73 494 791, 42 рублей".

Взыскана с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республики Адыгея задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 493 353, 63 рублей, из которых сумма основного долга составляет 33 778 791, 42 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 714 562, 21 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по "адрес" и Республики Адыгея о перерасчете уплаченной выкупной цены и взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося апелляционное определения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и удовлетворения первоначальных исковых требований государственного органа. Просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, судом неверно установлены фактические обстоятельства, что повлекло неверное применение норм права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2014 года требования ФИО1 к Росимуществу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворены.

Суд обязал Росимущество зарегистрировать право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6325234 кв.м, а также предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6325234 кв.м, путем заключения договора купли-продажи, определив выкупную стоимость в размере 39 716 000 рублей.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Росимуществом и ФИО1 заключен договор купли- продажи N, согласно пункту 2.1 которого, цена земельного участка с кадастровым номером N составляет 39 716 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года решение Советского районного суда от 29 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29 апреля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года и решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2014 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении, решением от 10 июня 2015 года, заявленные требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал Росимущество зарегистрировать право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 325 234 кв.м, предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 325 234 кв.м, путем заключения договора купли-продажи, определив выкупную стоимость в размере 73 494 791 рубль 42 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения. Решение вступило в законную силу.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

С учетом принятых судебных постановлений за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 325 234 кв.м. При этом, изменения в договор купли-продажи N в части изменения выкупной стоимости в размере 73 494 791 рубль 42 копейки внесены не были.

Из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 325 234 кв.м, были образованы земельные участки. Ввиду невозможности освоения всего земельного массива, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росимущество с заявлением о возврате неосвоенной части земельного участка общей площадью 4 701 214 кв.м, в собственность Российской Федерации.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии в федеральную собственность земельных участков в виду того, что они являются предметом судебных споров. ФИО1 обжаловал вышеуказанный отказ в суд.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2019 года, отказ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ принять в собственность Российской Федерации земельные участки, общей площадью 4 701 214 кв.м, признан незаконным, на земельные участки признано право собственности Российской Федерации.

Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предложение заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N и внесении в указанный договор изменений в пункт 2.1 договора о цене земельного участка 73 494 791, 42 рублей, соответствующей площади земельных участков в 6 322 234 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Росимущества об обязании ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N с изменением пункта 2.1 договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные требования являлись преждевременными, с учетом того, что земельные участки, общей площадью 4 701 214 кв.м, возвращены ФИО1 в собственность Российской Федерации, а ФИО1, как стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены условия в части оплаты земельного участка общей площадью 6 322 234 кв.м, внесена сумма указанная в п.2.1 договора 39 71 000 рублей, соответствовавшая на момент ее внесения, стоимости земельного участка.

Рассматривая встречные требования ФИО1 суд пришел к выводу, что требование о перерасчете уплаченной выкупной цены по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ N и взыскания денежных средств в размере 20 846 024 рублей 41 копеек, в связи с возвратом части имущества, является для Росимущества неосновательным обогащением.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении первоначальных исковых требований с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 421, 445, 451, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Росимуществом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером N и предоставлении в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N. Цена продажи земельного участка с кадастровым номером N составила 16 000 рублей.

Принимая во внимание, что в связи с изменением цены продажи земельного участка с кадастровым номером N вследствие вступления в законную силу решения Советского районного суда города Краснодара от 10 июня 2015 года, отказ в заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N фактически приводит к невозможности исполнения решения.

ФИО1, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств, не просил суд изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, не доказал наличие условий, для такого изменения, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 ГК РФ. В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также внесения в указанный договор изменений, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена Участка составляет 73 494 791 рубль 42 копейки", и взыскания с ФИО5 в пользу Росимущества задолженности в размере 42 816 856 рублей 36 копеек.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов