Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17501/2021[88-21103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, демонтаже возведенных строений, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем сноса (демонтажа) возведенных в границах земельного участка строений, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, демонтаже возведенных строений, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем сноса (демонтажа) возведенных в границах земельного участка строений.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка с кадастровым номером N площадью 0, 09995 га, расположенный по адресу: Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12, заключенный с ФИО1 На нее возложена обязанность за счет собственных средств снести все возведенные в границах участка строения, освободить лесной участок, площадью 0, 09995 га.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу привести лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования для осуществления рекреационной деятельности путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств, возвратить лесной участок акту приема-передачи Министерству природных ресурсов Краснодарского края.

В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края судебную неустойку в размере 500 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 с представителем ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Лесресурс" заключен договор аренды лесного участка, расположенного в Джубгском лесничестве Лермонтовского участкового лесничества, квартал 147А, часть выдела 12 для осуществления рекреационной деятельности на срок с 30 июля 2013 по 18 марта 2060 г.

29 ноября 2014 года по договору уступки прав аренды лесного участка от ООО "Лесресурс" права и обязанности арендатора переданы ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды, арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручать проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

В связи с чем, 11 декабря 2019 года инспектором ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, которой установлено освоение лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов и размещение на лесном участке строения с признаками капитальности.

Согласно пункту 3.3.2 договора аренды ответчик имеет право возводить в установленном законом порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков.

В силу пункта 3.4.1 договора аренды ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ и договором аренды.

В рамках рассмотрения дела, в целях установления капитальности объекта строительства, находящегося на арендуемом земельном участке по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО "ЗемДело" N 52-293/20 на лесном участке размещен и эксплуатируется объект площадью 232, 80 кв. м, который является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества по следующим основаниям: объект имеет фундамент малозаглубленный, состоящий из металлического ростверка, столбы укреплены бетонным раствором, а также усилены обвязкой, здание построено по каркасной конструктивной системе. Несущей конструкцией выступает металлический каркас, соединенный сваркой с фундаментом. Данный каркас воспринимает всю нагрузку здания, а затем равномерно распределяет её по всем опорным элементам. Несущие клоны каркаса расположены с шагом 4 м и пролетом 5 м, сечением 120мм X 120 мм. Наружные стены деревянные, являющиеся несущей конструкцией, полы и перекрытие - деревянные лаги по металлическому каркасу, снизу подбиты деревянной доской. Кровля второго этажа является эксплуатируемой. На кровле располагается терраса с навесом. Наружная отделка стен выполнена из металлического сайдинга.

Таким образом, здание состоит из прочного металлического каркаса, соединенного сваркой. Ограждающие конструкции выполнены из большого количества материалов. Внутренняя отделка комнат выполнена по технологии шип-паз с креплением шпилек. Отделка санузлов выполнена керамической плиткой. Полы и перекрытия состоят из деревянных лагов - данные материалы при демонтаже буду деформированы и частично разрушены, что впоследствии не позволит собрать данные конструкции без ущерба зданию. Фундамент состоит из металлического растверка на столбах, укрепленных бетонным раствором.

Исходя из выводов судебной экспертизы, спорный объект является объектом капитального строительства.

Кроме того, в нарушение пункта 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 N62 и пункта 8.6 договора аренды, ответчик использует лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации. Срок ранее выданного проекта освоения лесов, утвержденного приказом министерства от 20 октября 2017 года N1435, истек 31 декабря 2018 года в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Джубгского лесничества.

Принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 24, 26, 51, 61, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями статей 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что спорный объект является объектом капитального строительства, строительство которого осуществлено в нарушение установленного запрета на возведение капитальных построек на землях лесного фонда, также ответчик использует лесной участок в отсутствие согласованного проекта освоения лесного участка.

Доказательств приведения территории лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке.

Установленное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка обоснованно признано существенным (п. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о расторжении договора аренды лесного участка с кадастровым номером N заключенный с ФИО1, возложении обязанности снести все возведенные в границах участка строения, освобождении лесного участка.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев