Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20263/2021[88-23091/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску С.Н. к ИП Ю.Л. о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по кассационной жалобе ИП Ю.Л. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 7 от 30.12.2020 и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Ю.Л. о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 7 от 30.12.2020 исковые требования С.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.05.2021 решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 7 от 30.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Ю.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Ю.Л. просит решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 7 от 30.12.2020 и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.05.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Н. и ИП Ю.Л. заключен договор купли-продажи товара - мебели, в том числе, и шкафа под лестницу, с эскизом. Цена шкафа составила 17 330 руб. Пунктом 1 договора установлена спецификация товара "МДФ Белый, фасад Р001 матовый белый, ручка рейлинг хром матовый". Общая стоимость товара по договору составила 31 300 руб. Пунктом 4 договора установлено, что передача товара производится по месту нахождения покупателя. Пунктом 5 договора установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения покупателем товара и оплаты второго платежа по договору в размере 15 300 руб. Первый платеж оплачивается при заключении договора в размере 16 000 руб.

После установки шкафа ДД.ММ.ГГГГ С.Н. обнаружены недостатки товара в части несоответствия размеров шкафа, ранее взятых замерщиком. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по устранению выявленных недостатков и продолжению сборки шкафа, конструкция шкафа была нарушена, акт приема-передачи мебели подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в устной форме и ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме истец предложила ответчику вернуть денежные средства, однако претензия удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах истец полагала, что со стороны ответчика имеются нарушения прав потребителей по передаче истцу товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что недостатки товара произошли по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 1% от стоимости товара на количество дней просрочки.

Такой вывод признается судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 21, 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 7 от 30.12.2020 и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко