Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-21182/2021[88-24235/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело исковому заявлению Ю.Н. к А.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства по кассационной жалобе А.И. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н. обратился в суд с иском к А.И. о взыскании долга, процентов.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.09.2020 исковые требования Ю.Н. к А.И. удовлетворены.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.10.2020 в удовлетворении заявления А.И. об отмене заочного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ А.И. на вышеуказанное заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.09.2020 подана апелляционная жалоба.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2021 апелляционная жалоба А.И. возвращена.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 01.04.2021 определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2021 оставлено без изменения, частная жалоба А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.И. просит определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 01.04.2021 отменить.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Ю.Н. обратился в суд с иском к А.И. о взыскании долга, процентов, который заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2020 апелляционная жалоба А.И. оставлена без движения, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих направление копий поданной апелляционной жалобы стороне по делу, а именно: ТНС "Южный берег", установлен срок для устранения недостатков - 5 дней со дня получения копии определения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2021 апелляционная жалоба А.И. возвращена, в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, названных в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2020.

Согласно материалам дела почтовая корреспонденция с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2020 вернулась, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует информация по заказу с номером отправления N (л.д. 130).

Оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал на то, что копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым об оставлении жалобы без движения направлена А.И. по адресу указанному им в апелляционной жалобе (л.д. 116), который соответствует адресу регистрации его места жительства (л.д. 58), с вязи с чем Ялтинским городским судом Республики Крым были приняты необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению А.И. об оставлении им апелляционной жалобы без движения.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о возвращении апелляционной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривает, поскольку данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Федерального Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащей доставки корреспонденции не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, поскольку согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Документы, подтверждающие неполучение должником копии определения Ялтинского городского суда Республики Крым, в связи с нарушениями правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, а учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что действия по вручению почтовой корреспонденции разряда "судебное" совершены отделением связи с нарушениями установленных Правил, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.И. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко