Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21355/2021[88-24296/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к ИП Н.В. о защите прав потребителя и встречному иску ИП Н.В. к Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по кассационным жалобам Н.А. и ИП Н.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Н.А. по доверенности - О.Ю, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возразившую относительно доводов жалобы Н.В, выслушав представителя Н.В. по доверенности - И.А, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возразившей относительно доводов жалобы Н.А, судебная коллегия

установила:

Н.А. обратился в суд с иском к ИП Н.В. о защите прав потребителя. Возражая относительно исковых требований ИП Н.В. заявлены встречные исковые требования к Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований Н.А. к ИП Н.В. отказано, также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ИП Н.В. к Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, неверно применены нормы законодательства о защите прав потребителя.

В кассационной жалобе ИП Н.В. просит об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, неверно оценены правоотношения сторон о заключении договора.

В судебном заседании представитель Н.А. по доверенности - О.Ю, поддержала доводы своей кассационной жалобы и возразила относительно доводов жалобы Н.В, в свою очередь, представитель Н.В. по доверенности - И.А, поддержала доводы своей кассационной жалобы и возразила относительно доводов жалобы Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и ИП Н.В. достигнута договоренность об изготовлении памятника А.В, во исполнение которой, Н.А. оплатил 250 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ИП Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ памятник был изготовлен и установлен на месте захоронения А.В, что не оспаривается сторонами.

Н.А, ссылаясь на исполнение обязательств по оплате работ по изготовлению и установке памятника в полном объеме, указал, что указанная работа выполнена ИП Н.В. некачественно, выгравированное на памятнике изображение умершего отца не соответствует его прижизненному образу и переданным ответчику для изготовления изображения фотографиям. Так на фотоснимках, представленных ИП Н.В. А.В. запечатлен в форме работника МВД в фас, а на памятнике - изображен в анфас, в рубашке с расстегнутым воротом.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. вручил ИП Н.В. претензию с требованием изменить изображение умершего А.В, предоставив его фотографию. Указанная претензия оставлена ИП Н.В. без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. в адрес ИП Н.В. направлена повторная претензия с требованием, незамедлительно устранить недостатки в выполненной работе и изменить изображение лица умершего на вертикальной плите памятника, приведя изображение в соответствии с переданной ему фотографией. В результате некачественно произведенной работы произошла утрата сходства портрета на граните с оригиналом, в связи с чем он отказался от принятия выполненного заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.В. направил в адрес Н.А. ответ на указанную претензию с просьбой произвести полный расчет, оплатив 261 024 руб. по заключенному между ними договору, указав, что работы по монтажу и установке вышеуказанного памятника выполнены в полном объеме и в указанные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. направил в адрес ИП Н.В. требование предоставить ему для ознакомления копию договора на изготовление памятника для решения вопроса о необходимости выплаты требуемой ИП Н.В. суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.В. направил в адрес Н.А. ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед заключением договора Н.А. лично предоставлена фотография А.В. в "форменной рубашке" с погонами, однако при оформлении заказа неоднократно, было высказано пожелание об изображении А.В. на памятнике "без погон". Указав, что доводы Н.А. о не согласовании с ним фотографии, а также о том, что изображение лица покойного в граните не соответствует изображению его на фотографии при жизни необоснованны, предложил Н.А. выполнить принятые на себя обязательства - произвести окончательный расчет, оплатив оказанные ему услуги, а затем обсуждать вопрос об изменении изображения умершего.

В обоснование доводов иска о не соответствии изображения умершего, выгравированного на памятнике с представленной фотографией при оформлении заказа, Н.А. представлено фото А.В. в костюме сотрудника полиции, при этом из бланка заказа следует, что в расчет стоимости памятника включено изготовление портрета, однако при оформлении заказа сторонами не оговорены основные характеристики элементов внешности умершего, которые надлежало нанести на вертикальной плите памятника А.В.

Требования встречного иска мотивированы тем, что стела с нанесенным изображением поступила ИП Н.В. от художника ДД.ММ.ГГГГ. Н.А. осмотрев стелу с нанесенным изображением, не высказали никаких нареканий относительно качества изображения. Установка арматурного каркаса и заливка фундамента памятника повлекли дополнительные расходы в размере 36 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ памятник был изготовлен и установлен, в связи с чем, заказчику надлежало произвести окончательный расчет в размере 261 024 руб. ДД.ММ.ГГГГ Н.В. направил в адрес Н.А. претензию с требованием оплатить указанную сумму, однако обязательство по погашению задолженности заказчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем обратился с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н.В. не представлено суду надлежащих доказательств возникновения права требования оплаты с заказчика сверх внесенных сумм, поскольку, согласно выводами судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Н.А. в заказе б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Н.А, в связи с чем, итоговая стоимость выполненных работ, указанная в заказе б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 024 руб. не может являться согласованной сторонами, при том, что стоимость оказанной услуги по изготовлению и установке памятника, соответствует размеру денежной суммы, оплаченной Н.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспертным заключением, составленным ООО "Финанс-Эксперт", согласно которого стоимость выполненных работ и использованных материалов по установке надгробного памятника А.В. с учетом НДС 20% составляет 291 001, 54 руб, без учета НДС 20% - 242 501, 28 руб.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произво-дящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Н.А. и ИП Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская