Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21553/2021[88-23947/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Евгения Владимировича, Бых ФИО21 к Сараеву ФИО22 о признании недействительным решения о ликвидации казачьего общества и приказа Атамана Екатеринодарского отдела Кубанского казачьего войска "О введении организационного периода в казачьем обществе "Старо-Пашковское" Екатеринодарского отделения казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества", по кассационной жалобе Окунева ФИО24, Бых ФИО23 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Окунев Е.В, Бых А.В. обратились в суд с иском к Сараеву Г.М. о признании недействительным решения сбора казаков от 19 марта 2020 года о ликвидации хуторского казачьего общества "Старо-Пашковское" и приказа Атамана Екатеринодарского отдела Кубанского казачьего войска N172 от 24 декабря 2019 года "О введении организационного периода в хуторском казачьем обществе "Старо-Пашковское" Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества" о назначении временно исполняющим обязанности атамана ХКО "Старо-Пашковское" Сараева Г.М.

В обоснование иска указано, что в декабре 2019 года атаман ХКО "Старо-Пашковское" Хребто С.К. написал заявление о снятии с себя полномочий атамана ХКО "Старо-Пашковское" по состоянию здоровья. Приказом Атамана Екатеринодарского отдела Кубанского казачьего войска Светличного В.Г. N 172 от 24 декабря 2019 года "О введении организационного периода в хуторском казачьем обществе "Старо-Пашковское" Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества" временно исполняющим обязанности атамана ХКО "Старо-Пашковское" назначен Сараев Г.М.

Согласно протоколу правления ХКО "Старо-Пашковское" от 9 января 2020 года исполняющим обязанности атамана выбран Стеценко В.А, которому бывшим атаманом ХКО "Старо-Пашковское" Хребто C.К. переданы учредительные документы и печать по акту приема-передачи. Также казаки общества обратились к Атаману Екатеринодарского отдела Кубанского казачьего войска Светличному В.Г. с просьбой внести изменения в приказ N 172 от 24 декабря 2019 года и утвердить временно исполняющим обязанности атамана ХКО Старо-Пашковское Стеценко В.А.

Законно избранный, временно исполняющий обязанности атамана ХКО "Старо-Пашковское" Стеценко В.А. провел 21 марта 2020 года отчетно-выборный сбор, на котором атаманом ХКО "Старо-Пашковское" был избран казак Окунев Е.В. 23 марта 2020 года ВРИО Атаман Екатеринодарского отдела Кубанского казачьего войска Полухин В.А. приказом N 28 "Об утверждении в должности атамана хуторского казачьего общества имени Страстотерпца Царя-Мученика Николая "Старо-Пашковское" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (Кубанского казачьего войска)" утвердил в должности атамана ХКО "Старо-Пашковское" ЕРКО Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества Окунева Е.В.

При подаче в Управление Юстиции по Краснодарскому краю уведомления о назначении атаманом Окунева Е.В, стало известно о том, что в отношении ХКО "Старо-Пашковское" начата процедура ликвидации общества.

Согласно приказу N172 от 24 декабря 2019 года, в задачи Сараева Г.М, как исполняющего обязанности атамана ХКО "Старо-Пашковское" входило только проведение мероприятий по подготовке к отчетно-выборному сбору и подготовка кандидатур на должность нового атамана ХКО "Старо-Пашковское". Однако Сараев Г.М. превысил свои полномочия и инициировал процедуру ликвидации ХКО "Старо-Пашковское", 19 марта 2020 года он при отсутствии казаков общества провел внеочередной сбор ХКО "Старо- Пашковское", на котором принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором ХКО Старо-Пашковское" выбран Сараев Г.М.

Бых А.В. и Хребто С.К. являются учредителями ХКО "Старо-Пашковское", и, как и более 2/3 численного состава казаков общества, в Сборе казаков ХКО "Старо-Пашковское" 19 марта 2020 года участие не принимали, о его проведении не извещались и своё право голоса никому не делегировали. Сбор ХКО "Старо-Пашковское" 19 марта 2020 года проведен Сараевым Г.М. в нарушение приказа ЕРКО и протокола правления ХКО "Старо-Пашковское". Истцы считают проведение Сбора ХКО "Старо-Пашковское" 19 марта 2020 года неправомочным и решения, принятые на Сборе 19 марта 2020 года о ликвидации ХКО Старо-Пашковское" и о назначении ликвидатора, считают незаконными и недействительными, в связи с чем обратились в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявители указывают на то, что представленные ответчиком книга регистрации учета заявлений казаков, вступающих в ХКО "Старо-Пашковское", копии заявлений казаков, протоколы сборов ХКО "Старо-Пашковское", на которых принимались в общество казаки, имеют признаки подделки. Заявители полагают, что суд, отклонив ходатайство истцов о привлечении свидетелей для дачи показаний, лишил истцовую сторону возможности доказать свои исковые требования. Судами, по мнению заявителей, не дана надлежащая оценка представленным истцами доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истцы и третье лицо не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явился Сараев Г.М, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Сараева Г.М, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2017 года создано Хуторское казачье общество имени Страстотерпца Царя-Мученика Николая "Старо-Пашковское" Екатеринодарского районного казачьего общества Екатеринодарского отдельского общества Кубанского войскового казачьего общества, устав которого утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25 июня 2018 года N 2565.

Атаманом ХКО "Старопашковское" избран Хребто С.К, заместителем по экономике Бых А. В, председателем Совета стариков избран Сараев Г.М, председателем Правления общества - Вялый А.В.

В декабре 2019 года Хребто С.К. написал заявление о снятии с себя полномочий Атамана ХКО "Старо-Пашковское" по состоянию здоровья. Согласно Положению "О порядке подготовки и проведения отчетных сборов, отчетно-выборных сборов по выборам атаманов городских, станичных и хуторских казачьих обществах в Екатеринодарском отдельском казачьем обществе Кубанского войскового казачьего общества", отчетные сборы в городских, станичных и хуторских казачьих обществах проводятся ежегодно, в соответствии с уставами данных казачьих обществ.

В соответствии с п. 1.2 Положения определен ряд мероприятий для подготовки к проведению отчетного сбора. Для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.2 настоящего Положения, издаётся соответствующий приказ атамана казачьего отдела.

Приказом атамана Екатеринодарского отдела Кубанского казачьего войска Светличного В.Г. N172 от 24 декабря 2019 года "О введении организационного периода в хуторском казачьем обществе "Старо-Пашковское" Екатеринодарского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества" был введен организационный период сроком до 24 января 2020 года, временно исполняющим обязанности атамана ХКО "Старо-Пашковское" назначен Сараев Г.М, Атаману ЕРКО Горбенко А.И. поручено организовать проведение сбора в ХКО "Старо-Пашковское" с целью выдвижения кандидатов на должность атамана данного казачьего общества.

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 5 декабря 2005 года N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" атаман хуторского, станичного, городского, районного (юртового) или окружного (отдельского) казачьего общества избирается высшим органом управления казачьего общества сроком на пять лет.

В соответствии с п. 5 Порядка утверждения атаманов хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) казачьих обществ, создаваемых (формируемых) либо действующих в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность иное казачье общество, утвержденного приказом Федерального агентства по делам национальностей от 31 января 2020 года N9, атаман районного (юртового) казачьего общества утверждает атаманов хуторских, станичных, городских казачьих обществ, создаваемых (формируемых) либо действующих в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность данное районное (юртовое) казачье общество.

Согласно данному приказу Сараев Г.М. приступил к выполнению обязанностей атамана ХКО "Старо-Пашковское", о чем были внесены соответствующие изменения в реестр юридических лиц.

9 января 2020 года проведено собрание правления общества и согласно протоколу правления ХКО "Старо-Пашковское" от 9 января 2020 года временно исполняющим обязанности атамана выбран Стеценко В.А. Также казаки общества обратились к Атаману Екатеринодарского отдела Кубанского казачьего войска Светличному В.Г. с просьбой внести изменения в приказ N172 от 24 декабря 2019 года и утвердить временно исполняющим обязанности Атамана ХКО "Старо- Пашковское" Стеценко В.А.

Судом установлено из пояснений ответчика и не опровергнуто истцами, что Стеценко В.А. не состоит ни в правлении, ни в самом ХКО "Старо-Пашковское" и, следовательно, основания для избрания его в качестве временно исполняющим обязанности атамана казачьего общества отсутствуют.

19 марта 2020 года проведен Общий сбор казаков общества, который большинством голосов принял решение о ликвидации ХКО "Старо-Пашковское". Явка составила 25 человек.

20 марта 2020 года и.о. атамана ХКО "Старо-Пашковское" Сараев Г.М, в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направил пакет всех необходимых документов в Управление юстиции по Краснодарскому краю для регистрации ликвидации общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия в члены общества казаков в количестве 64 человека, а именно: заявлений о вступлении, решений Сбора казаков, пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Сбора казаков порядок проведения сбора нарушен не был, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усмотрел. Несогласие заявителей с данным выводом основано на утверждении о том, что в обществе состояли 64 казака. Между тем, данное утверждение являлось предметом тщательной проверки и исследования со стороны суда, однако ни Книга регистрации и учета заявлений, ни подлинники заявлений казаков о принятии их в общество, ни решения Сбора казаков по этим заявлениям, не подтверждают утверждения истцов, что не позволило судам обеих инстанций согласиться с заявленными исковыми требованиями.

С выводами судов по существу иска судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могут повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, между тем в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы Окунева Е.В, Бых А.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Окунева ФИО25, Бых ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи