Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-22863/2021[88-27258/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя администрации "адрес" по доверенности ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации "адрес" обратился в Центральный районный суд "адрес" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО8 к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по нормативам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В обоснование требований поданного заявления представителем Администрации "адрес" указано, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия судебного акта в адрес администрации "адрес" не направлялась, представителю не вручалось. При таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение пропущен администрацией "адрес" по обстоятельствам, не связанным с ее действиями и объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Определением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявления администрации "адрес" отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель администрации "адрес" по доверенности ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ судом была оглашена резолютивная часть решения и одновременно разъяснены срок составления мотивированного решения, а также порядок его обжалования.

Представитель администрации "адрес", действующий на основании доверенности, присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование, в том числе, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия.

Судом обоснованно с тексте оспариваемого судебного акта указано, что представитель администрации "адрес" принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено решение суда, которому был известен результат рассмотрения спора, в том числе право ознакомиться е мотивированным решением суда. Апелляционная жалоба подана стороной истца но истечении полутора лет после вынесения решения суда в окончательной форме.

С такими выводами суда первой инстанции согласился "адрес"вой суд.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако представитель администрация "адрес", являясь представителем органа муниципальной власти, имея для этого все возможности, не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению кассатором несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации "адрес" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина