Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-23378/2021[88-26157/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Дурневой С.Н, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес", Министерству труда и социального развития "адрес" с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам семьи и детства АМО "адрес", о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда, по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения представителя Министерства труда и социального развития "адрес" ФИО3, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации муниципального образования "адрес" ФИО4 и пояснения ФИО1, возражавших против требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об обеспечении его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, как лица, относившегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес", Министерству труда и социального развития "адрес" о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес", Министерству труда и социального развития "адрес" с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам семьи и детства АМО "адрес" о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда, удовлетворены. Апелляционным определением на администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит разъяснить данное апелляционное определение в части того, на кого из ответчиков возложена обязанность по предоставления ему квартиры, поскольку с иском он обращался к администрации муниципального образования "адрес", Министерству труда и социального развития "адрес" с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам семьи и детства АМО "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, апелляционное определение разъяснено. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию муниципального образования "адрес" предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений. Этим же апелляционным определением суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть абзацем следующего содержания: В иске к Министерству труда и социального развития "адрес" о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда, отказать.

Администрация МО "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В последующем, администрацией МО "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было подано уточненное заявление о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требование администрации МО "адрес" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции в резолютивной части указано: "Обязать министерство труда и социального развития "адрес" выделить денежные средства для приобретения и предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцу "адрес" Республики Хакасия, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения немедленно в порядке, установленном, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "адрес" N- КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в "адрес"", а также в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ".

Представителем Министерства труда и социального развития "адрес" по доверенности ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о разъяснении апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес", Министерству труда и социального развития "адрес" с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам семьи и детства АМО "адрес" о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда - удовлетворены. На администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жильем по договору найма специализированного жилищного фонда

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Принимая апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации МО "адрес" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции разрешен вопрос об обязании министерства труда и социального развития "адрес" выделить денежные средства для приобретения и предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцу "адрес" Республики Хакасия, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения немедленно в порядке, установленном, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "адрес" N-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в "адрес"".

Между тем, при рассмотрении заявления о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть указанного выше апелляционного определения и разрешилвопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в "адрес"вой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в "адрес"вой суд.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи С.Н. Дурнева

В.В. Песоцкий