Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-24838/2021[88-27265/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года по гражданскому делу по иску Поддубного Ивана Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Поддубный И.А. обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании страховых выплат.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года частично удовлетворены исковые требования Поддубного И.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании страховых выплат.

Судом взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поддубного И.А. в возмещение вреда здоровью единовременно 122 937 рублей 11 копеек и расходы на представителя в размере 1 000 рублей. Суд обязал Министерство Финансов Российской Федерации выплачивать Поддубному И.А. ежемесячно, начиная с 01 января 2008 года 2499 рублей 34 копейки, производя индексацию указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

15 сентября 2020 года представитель Министерства Финансов Российской Федерации обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, в котором просил, чтобы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, перешла от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования Российской Федерации. Постановление вступило в силу с 01 января 2020 года.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года определение Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года отменено, заявление удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года по гражданскому делу в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поддубного И.А. ежемесячно, начиная с 01 января 2008 года 2 499 рублей 34 копейки, индексация присужденных к выплате ежемесячно Поддубному И.А. денежных сумм должна производиться с учетом уровня инфляции установленного в федеральном законе о Федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, заменив должника - Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган - Фонд социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года. Заявитель жалобы считает, что данный судебный акт, являются незаконным и необоснованным, вынесенный при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы представитель Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что судом апелляционной инстанции не исследован объем исполненных и не исполненных Министерством Финансов Российской Федерации обязательств о выплате капитализированных повременных платежей Поддубному И.А. Кроме этого, заявитель ссылается на то, что указание в решении Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2012 года осуществлять ежемесячные выплаты в пользу Поддубного И.А, начиная с 01 января 2008 года, пожизненно, является нарушением законодательства Российской Федерации. Более того, заявитель утверждает, что возложение на Министерство Финансов Российской Федерации обязанности по выплате капитализированных повременных платежей Поддубному И.А. с указанием на применение к этим платежам механизма индексации, противоречит установленным Бюджетному кодексу Российской Федерации требованиям, а также положениям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2004 года ЗАО "Новодмитриевское" признано несостоятельным (Банкротом), было открыто конкурсное производство.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2006 года следует, что Поддубный И. А. находился в реестре требований кредиторов с капитализированной суммой в размере 115 914 рублей.

Конкурсное производство было завершено 14 июня 2007 года.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поддубного Ивана Алексеевича взыскана сумма в счет возмещения вреда здоровью единовременно в размере 122 937 рублей 11 копеек и расходы на представителя в размере 1 000 рублей.

На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность за счет казны Российской Федерации выплачивать Поддубному И.А. 2 499 рублей 34 копейки ежемесячно, начиная с 01 января 2008 года, производя индексацию указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2008 года оставлено без изменения решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2012 года разъяснено, что индексация присужденных к выплате ежемесячно Поддубному И.А. денежных сумм должна производиться с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Министерства Финансов Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения решения от 23 мая 2008 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. С выплатой капитализированных повременных платежей прекращается соответствующее обязательство должника.

Решение суда о взыскании в пользу Поддубного И.А. указанных платежей вынесено 23 мая 2008 года, истец Поддубный И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения решения суда достиг возраста 75 лет, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, период выплаты капитализированных платежей составляет десять лет, то есть до 01 января 2018 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступило в силу с 01 января 2020 года.

По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент обращения Министерства финансов Российской Федерации с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего за счет средств казны Российской Федерации прекращена в связи с возрастом Поддубного И.А, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость передачи возможной оставшейся задолженности по ежемесячным платежам на Фонд социального страхования Российской Федерации, в том числе не представлены сведения о размере такой задолженности, отсутствуют оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 872 от 9 июля 2019 года "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации с 01 января 2020 года, - Фонд социального страхования Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных названным выше Постановлением, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. При этом также учитывал положения пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872, указывающее, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Таким образом, в настоящее время вопросы исполнения решений судов по таким искам возложены на иной орган Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с чем должник Министерство Российской Федерации в настоящем деле подлежит замене на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, являются законными и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации о несогласии с переводом обязательства являются несостоятельными, поскольку с 01 января 2020 года обязанность по исполнению решения суда в отношении обязательств по выплате гражданам капитализированных повременных платежей возложена на Фонд социального страхования в силу прямого указания действующего законодательства.

Фактически доводы кассационной жалобы основаны на возражениях Фонда социального страхования по сути иска и сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Северского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 года и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2012 года.

То обстоятельство, что Фонд социального страхования не являлся лицом, участвующим в данном деле, не отменяет обязательный характер судебного решения. В соответствии частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С учетом приведенной процессуальной нормы доводы Фонда, не участвовавшего в ранее рассмотренном деле, о том, что обязательства по выплате капитализированных повременных платежей исполняются до достижения гражданами возраста семидесяти лет (но не менее 10 лет) и в определенном объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, не могут повлечь отмену судебных постановлений касающихся изменения порядка исполнения судебного постановления.

Нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при изменении порядка и способа исполнения решения суда применены правильно и в соответствии с новым правовым регулированием спорных правоотношений.

Другие доводы кассационной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием норм права применительно к возникшим правоотношениям, не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"