Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-25411/2021[88-27621/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В.

рассмотрев дело по иску Колесника Игоря Владимировича к акционерному обществу "Юнити страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Колесника И.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

Колесник И.В. обратился в суд с указанным выше иском к акционерному обществу "Юнити страхование". Истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в его пользу с АО "Юнити страхование" денежную сумму в размере 8 100 EUR в рублевом эквиваленте, действовавшем на дату вынесения решения, в размере 721 483, 10 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.01.2021 года (с учетом определений об устранении описок от 01.03.2021 года) в удовлетворении исковых требований Колеснику И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.01.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесник И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое постановление, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, судами не принято во внимание, что после наступления страхового случая страхования компания, не выплатила истцу денежную сумму в размере 8.102 евро, которую он был вынужден заплатить при наступлении страхового случая за проведение экстренной операции при получении травмы конечности.

Представителем АО "Юнити страхование" ФИО11 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 06 декабря 2017 года между Колесником И.В. (Страхователь) и САО "ЭРГО", в последующем переименованным в АО "Юнити Страхование" (Страховщик), был заключен договор (полис) N страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства по программе страхования граждан, выезжающих за рубеж "В", с общей страховой суммой по медицинским расходам ? 50 000 EUR, страховой премией ? 3 394, 59 рублей, сроком действия - с 27 января 2018 года по 10 февраля 2018 года (далее ? Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных председателем правления Страховщика (протокол N Ю от 26 ноября 2015 года) (далее - Правила страхования), являющимися его неотъемлемой частью.

По Договору страхования ответчик обязался обеспечить Колеснику И.В. страховую защиту на случай наступления определенных договором страхования событий, включающих в себя возмещение расходов на оплату медицинских услуг и транспортировку в больницу или к месту жительства.

Пунктом 3 Правил страхования предусмотрены страховые случаи, объем страхового покрытия, программы страхования.

Согласно пункту 3.3.1.4 Правил страхования страховщик обязан возместить страхователю расходы на необходимые и целесообразно проведенные диагностические исследования, процедуры, лабораторные анализы, электрокардиограммы, ренгенографию, анестезию, необходимые манипуляции и курсы лечения.

Что касается расходов на оперативное хирургическое вмешательство, то в силу пункта 3.3.1.5 Правил страхования они подлежат компенсации только в случае, если непроведение такого вмешательства угрожает жизни застрахованного лица.

Согласно Программе страхования выезжающих за рубеж "В" в состав связанных со страховым случаем расходов включены расходы на амбулаторное лечение, госпитализацию застрахованного лица по медицинским показаниям в связи с неожиданным/внезапным заболеванием, обострением хронического заболевания или несчастным случаем; на медикаментозные средства по предписанию врача; на перевязочные материалы, простые шины и гипсовые повязки (за исключением специальных креплений, приспособлений и устройств) и вспомогательные средства; на необходимые и целесообразно проведенные диагностические исследования; процедуры, лабораторные анализы, электрокардиограммы, рентгенографию, анестезию, необходимые манипуляции и курсы лечения; на экстренное оперативное хирургическое вмешательство, не проведение которого угрожает жизни застрахованного лица.

В период действия договора страхования 29 января 2018 года Колесник И.В, находясь на горнолыжном курорте Канацеи в Италии, обратился в травматологическую клинику доктора Давиде Руффинелла в связи с травмой колена левой ноги, полученной при катании на лыжах.

После оказания ему медицинской помощи истец по указанному в полисе телефону связался с Сервисной компанией Europ Assistace (компания- посредник между страховщиками и зарубежными лечебными учреждениями), сотруднику которой согласно стенограмме их беседы пояснил, что помощь спасателей и услуги такси ему не потребовались, поскольку со склона до подъемника он добрался самостоятельно, а до клиники доехал на общественном транспорте (автобусе).

В связи с тем, что в экстренном оперативном хирургическом вмешательстве, не проведение которого угрожает его жизни, Колесник И.В. не нуждался, было принято решение об организации его срочной эвакуации в страну постоянного проживания за счет АО "Юнити страхование".

Однако в телефонном разговоре с сотрудником сервисной компании Europ Assistace, что также подтверждается стенограммой, Колесник И.В. от эвакуации в Российскую Федерацию отказался, пояснив, что колено прооперирует в Италии за свой счет.

При этом в связи с наступлением указанного страхового случая АО "Юнити страхование" была оплачена стоимость следующих предоставленных Колеснику И.В. местной клиникой травматологии Канацеи Италии услуг и медикаментов: приема ортопедом (в том числе рентгена) в сумме 60 EUR, коленного бандажа в сумме 270 EUR, костылей в сумме 60 EUR, инъекции гепарина в сумме 30 EUR.

Указанные выше услуги были оплачены непосредственно местной клинике травматологии Канацеи, Италия через посредническую сервисную компанию Europ Assistace согласно счету с приложением бордеро, страховому акту от 09 октября 2018 года на сумму 48 568, 01 рублей и платежному Поручению N от 10 октября 2018 года.

Согласно выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, содержащимся в заключении ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 03 декабря 2020 года N 247 гр, травма левого коленного сустава Колесника И.В. создавала угрозу здоровью в виде нарушения опорной и двигательной функции. Угрозу для жизни такая травма не создавала, и хирургического вмешательства в экстренном порядке не требовалось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что взятые на себя по договору страхования обязательства были исполнены Страховщиком в полном объеме, а требования истца о возмещении понесенных им затрат на оперативное вмешательство удовлетворению не подлежат, поскольку его экстренная необходимость в данном случае отсутствовала, так как не проведение операции в Италии жизни истца не угрожало.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 927, 934, 943, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения подлежит отклонению, поскольку возмещение было выплачено исходя из условий договора страхования. Показаний к проведению операции в связи с угрозой жизни - не имелось, Колесник И.В. от транспортировки в Российскую Федерацию за счет страховой компании - отказался, в связи с чем выводы судов являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.01.2021 года (с учетом определений об устранении описок от 01.03.2021 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесника И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер