Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25508/2021[88-27765/2021]

р.с. Нехай Р.М. Дело N 88-27765/2021

в.с. Аутлев Ш.В. дела суда 1-й инстанции 2-456/2020

г. Краснодар 10 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Толкачевой А.В.на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Аджиевой Джантуз Нурбиевны, Заушевой Миры Нурбиевны к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аджиева Д.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021 года с Министерства Обороны РФ в пользу Аджиевой Д.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства Обороны РФ - Толкачева А.В. просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, а в дальнейшем судом апелляционной инстанции, не дана оценка тому обстоятельству, что сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей за представительство в судах является явно завышенной и несоразмерной.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Майкопского городского суда от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования Аджиевой Д.Н. и Зеушевой М.Н. к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

Из соглашений об оказании юридической помощи от 18 декабря 2019 года и 14 сентября 2020 года, представленных в подтверждение своих требований Аджиевой Д.Н, усматривается, что между адвокатом ФИО7 и клиентом Аджиевой Д.Н. заключен договор, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство по защите интересов клиента в Майкопском городском суде и Верховном суде Республики Адыгея (л.д. 10-11).

Аджиевой Д.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому N от 18.12.2019 и N от 14.09.2020 (л.д. 7-8).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из количества собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, в связи с чем пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании с Министерства Обороны РФ судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному и оценочному изложению кассатором своей позиции по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Толкачевой А.В. - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова