Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-27650/2021[88-29430/2021]

г. Краснодар 18 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Сигарева А.А. задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлению срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сигарева А.А. денежной суммы, присужденной по результатам рассмотрения гражданского дела N2-106/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" к Сигареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2015 года).

Определением Щербининского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года, в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлению срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП - Коллекшн" - отказано.

В кассационной жалобе податель жалобы просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и выражая несогласие с данной судами оценкой доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судом, 4 марта 2015 года Щебиновским районным судом Краснодарского края вынесено решение, которым удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Сигареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 09.04.2015 года.

Определением Щебиновского районного суда Краснодарского края от 21.01.2020 года удовлетворено ходатайство ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о замене стороны по делу правопреемником. Произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" по договору цессии от 19.06.2019 года.

Указывая, что исполнительный лист до настоящего момента не исполнен, заявитель просил суд восстановить ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-160/2015 в отношении Сигарева А.А, истребовав в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю информацию о дате и причине окончания исполнительного производства, и выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу N 2-160/2015 о взыскании с Сигарева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в ФССП с целью реализации законных прав и интересов нового взыскателя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" и восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции, исходя из положений статей 21 - 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам, учитывая сообщение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. из которого следует, что в их отделении находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигарева А.А, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу N 2-106/15, вступившему в законную силу 07.04.2015 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 82 495, 63 рублей в отношении должника Сигарева А.А. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" Ейское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619, которое было окончено в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ был возвращен взыскателю, и повторно исполнительный документ в отношении Сигарева А.А. в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам не предъявлялся, установил, что на дату подписания акта приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в

котором под N 530 значиться Сигарев А.А, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и оснований, указывающих на уважительность причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", указав, в том числе о том, что пропущен месячный срок с того момента когда заявитель узнал об утрате документа, поскольку ООО "Юридическое агентство ВИП - Коллекшн" ранее от 21.01.2020 года обращалось в суд с ходатайством о замене стороны по делу N 2-106/2015 правопреемником, которое было удовлетворено судом, однако требование о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции посчитав, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению без уважительных причин

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Указанные положения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2020 г. N 1244-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установленные статьями 112, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Таких доказательств заявителем кассационной жалобы не представлено.

Ссылка заявителя на то, что он обращался в отдел судебных приставов и не мог добиться сведений о месте нахождения исполнительного листа не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшее лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право для предъявления исполнительных листов к исполнению, в установленный законом срок.

Следует отметить, что информация о наличии возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте службы судебных приставов. Однако общество не предприняло мер оперативной защиты своих прав взыскателя, не проявило должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуальных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 4 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определила:

определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина