Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-5653/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 октября 2020 г. N АВЗНТ-028-057-20, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2021 г., решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский"" (далее - ООО "УК "Разрез Майрыхский", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 октября 2020 г. N АВЗНТ-028-057-20 ООО "УК "Разрез Майрыхский" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 г, постановление изменено, из него исключены выводы о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, 25 и 26 января 2020 года.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "УК "Разрез Майрыхский" Виноградов М.В. просит судебные решения отменить, за исключением измененной части постановления; производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет нормирование сброса и устанавливает нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "УК "Разрез Майрыхский" к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении Обществом правил водопользования при сбросе сточных вод в протоку р.Абакан с очистных сооружений с превышением допустимых концентраций азот аммонийного, взвешенных веществ, марганца, сульфат-иона, что приводит к загрязнению протоки р.Абакан.

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора внеплановой проверки, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Нарушений права юридического лица на защиту в ходе производства по делу не установлено, необходимые для реализации его права на защиту условия должностным лицом были соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 октября 2020 г. N АВЗНТ-028-057-20, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2021 г, решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "УК "Разрез Майрыхский" Виноградова М.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина