Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-6707/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия, от 28 ноября 2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боргоякова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, от 28 ноября 2014 г. Боргояков М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июня 2015 г. постановление от 28 ноября 2014 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Боргояков М.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ утратила силу в связи с установлением уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. жалоба Боргоякова М.В. принята к рассмотрению.

Изучение документов, поступивших по запросу кассационного суда об истребовании дела, из которых следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боргоякова М.В, уничтожено в связи с истечением срока хранения, позволяет прийти к выводу о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Эта же норма, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, устанавливает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия, от 28 ноября 2014 г. ранее являлось предметом пересмотра в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами заместителем председателя Верховного Суда Республики Хакасия вынесено постановление от 09 июня 2015 года.

Настоящая жалоба подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции повторно.

В силу требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

С учетом отсутствия оснований для повторного пересмотра дела в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению, а жалоба на основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ - возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Боргоякова Михаила Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия, от 28 ноября 2014 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боргоякова Михаила Владимировича, прекратить, жалобу с приложенными документами - возвратить заявителю.

Судья И.В. Конкина