Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-6940/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Агинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 г., вынесенное в отношении Батоболотова Гомбо Балтовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края мирового судьи мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 18 февраля 2021 г. Батоболотов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 г. постановление от 18 февраля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Агинский" Анандаев Б.Б, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Батоболотов Г.Б, извещенный в порядке ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на постановление, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Батоболотова Г.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 06 февраля 2021 г. в 09 час. 07 мин. в пгт. Агинское ул. Новая, д. 6А, водитель Батоболотов Г.Б. управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При пересмотре дела судья районного суда, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь с жалобой об отмене судебного решения должностное лицо указывает на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Батоболотовым Г.Б. административного правонарушения.

Однако судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Батоболотова Г.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 г, вынесенное в отношении Батоболотова Гомбо Балтовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Агинский" Анандаева Б.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина