Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7055/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 12 ноября 2020 г., решение Центрального районного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 г., вынесенные в отношении Веретельникова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда Забайкальского края от 04 августа 2021г, Веретельников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Веретельников В.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2020 г. в 23 час. 00 мин. на 1003 км ФАД Р-258 Веретельников В.Ю. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.6); письменными объяснениями Веретельникова В.Ю. (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Веретельникова В.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Веретельников В.Ю. факт управления транспортным средством не отрицал.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Веретельникова В.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом выполнены действия по составлению протокола о направлении Веретельникова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судами установлено, что 09 февраля 2020 г. после дорожно-транспортного происшествия Веретельников В.Ю. был госпитализирован в ГУЗ ЦРБ по Улетовскому району, в связи с получением им тяжелой травмы ("данные изъяты"), что подтверждает его беспомощное состояние, неспособность к самостоятельному передвижению.

Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что, прибыв на место ДТП было установлено, что Веретельников В.Ю. госпитализирован и доставлен в ГУЗ ЦРБ по Улетовскому району. В медицинском учреждении было выяснено, что в отношении Веретельникова В.Ю. уже проведено медицинское освидетельствование дежурным врачом ФИО5, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с ухудшением состояния Веретельников В.Ю. был подготовлен для транспортировки в больницу г. Читы, врач ФИО5 настоял на срочной госпитализации, в связи с чем удалось только опросить водителя (л.д. 6).

Согласно акту медицинского освидетельствования N 12 от 09 февраля 2020 г, проведенного в ГУЗ Улетовская ЦРБ врачом, наделенным соответствующими полномочиями, у Веретельникова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании составило 0, 35 мг/л, при повторном освидетельствовании - 0, 34 мг/л (л.д. 4).

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Веретельникова В.Ю. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Веретельникова В.Ю. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Веретельникова В.Ю. в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен должностным лицом после проведения медицинского освидетельствования не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не ставит под сомнение вывод судей предшествующих инстанций о доказанности вины Веретельникова В.Ю. в совершении вмененного правонарушения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что основанием для направления Веретельникова В.Ю. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование послужило совершение дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо существенных противоречий с иными процессуальными документами протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела, в целом, не указывают на отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование, в том числе с учетом того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждено и актом медицинского освидетельствования.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых и видеосъемки при направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о незаконности привлечения Веретельникова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении лица, находящегося в беспомощном состоянии, на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Веретельникова В.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Веретельникову В.Ю. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе процессуального документа.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данный срок не является пресекательным.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Веретельникова В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Веретельникова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Веретельникову В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 12 ноября 2020 г, решение Центрального районного суда Забайкальского края от 04 августа 2021 г, вынесенные в отношении Веретельникова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Веретельникова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина