Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-7213/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 08 февраля 2021 г., решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 08 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021г, ООО "Остров" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Остров" Венцель А.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

В пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Остров" к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о выявленном 06.01.2021 в 15 часов 35 минут на железнодорожном переезде в п.Таежный Богучанского района Красноярского края факте транспортировки ООО "Остров" пиломатериала, без оформленного в установленном порядке сопроводительных документов (в пункте 5 данного документа указан перевозчик ИП ФИО6 а фактически перевозку осуществлял ФИО7 который официально не трудоустроен у ИП ФИО6, в пункте 8 не указан государственный номер полуприцепа).

Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, такие судебные акты законными признать нельзя.

Постановление мирового судьи в части снижения размера административного штрафа не мотивировано.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем в подтверждение заявления общества о применении положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Следовательно, размер штрафа снижен мировым судьей произвольно, без достаточных к тому оснований, принятие такого решения мировой судья должным образом не мотивировал.

Вышестоящая судебная инстанция допущенные нарушения не устранила.

Кроме того, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принципа состязательности и равноправия сторон судьей районного суда позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере не исследовалась и оставлена без внимания (не всем доводам жалобы дана надлежащая оценка), что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В том числе представителем Общества в жалобе указывалось на отсутствие сведений о собственнике перевозимой древесины.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, в связи с чем данный вопрос имеет правовое значение для рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, в своем решении судья районного суда указал, что отвергает доводы Общества о том, что перевозимая древесина ему не принадлежит, расценивая их как связанные со стремлением избежать привлечения к административной ответственности.

Однако, какая - либо оценка доказательств, мотивированные выводы, опровергающие указанные доводы, в судебном акте отсутствуют.

Поскольку суды не указали доказательства и не мотивировали, какие именно исключительные обстоятельства послужили для снижения штрафа и необоснованно в этой связи уменьшили административный штраф ниже низшего предела, а в решении районного суда не дана оценка всем доводам жалобы на постановление, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Восьмом кассационном суде не истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора ООО "Остров" Венцель А.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 08 февраля 2021 г, решение Богучанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Остров" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края.

Судья И.В.Конкина