Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-7800/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Чепурных А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 25 декабря 2020 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Чепурных Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года, Чепурных А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чепурных А.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2020 года в 10 часов 11 минут на 143 км. автодороги "Красноярск-Енисейск" водитель Чепурных А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); видеозаписью на диске (л.д. 19).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Чепурных А.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Чепурных А.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 97 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Чепурных А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Чепурных А.А. согласился, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью.

Таким образом, Чепурных А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с использованием видеозаписи, о чем Чепурных А.А. был уведомлен перед совершением инспектором ДПС процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не содержит подтверждения факта управления Чепурных А.А. транспортным средством, а также об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника полиции, содержащего обстоятельства остановки автомобиля под управлением названного лица, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку изложенное не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Чепурных А.А. административного правонарушения.

Факт управления Чепурных А.А. транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: его объяснениями, собственноручно изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что он "выпил пиво, ехал домой"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний; а также содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что при применении к Чепурных А.А. мер обеспечения производства по делу, он подтвердил факт управления им транспортным средством и употребления алкоголя.

При этом то обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует момент управления Чепурных А.А. транспортным средством, не является основанием для признания данного доказательства ненадлежащим, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 названного Кодекса видеозапись применялась для удостоверения проводимых в отношении Чепурных А.А. процессуальных действий.

Тот факт, что предыдущими судебными инстанциями не был допрошен участковый уполномоченный полиции, непосредственно остановивший транспортное средство под управлением Чепурных А.А, не исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, доказанного совокупностью иных доказательств.

Вопреки утверждениям заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе имеются сведения о разъяснении Чепурных А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний относительно содержания протокола от него не поступало.

Ссылка в жалобе на то, что участковый уполномоченный полиции, остановивший транспортное средство под управлением Чепурных А.А, незаконно применил к водителю физическую силу, в результате чего ему был причинен физический и моральный вред, на доказанность факта совершения Чепурных А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на квалификацию его действий не влияет. Факт применения сотрудником полиции физической силы и обоснованность ее применения подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре Чепурных А.А. вследствие физического и психологического воздействия на него участкового уполномоченного полиции, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протокола об административном задержании Чепурных А.А. не несет правового значения для разрешения данного дела.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чепурных А.А, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Чепурных А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чепурных А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 25 декабря 2020 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Чепурных Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чепурных А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин