Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7888/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Кушакова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Кушакова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2021 г. Кушаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кушаков А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2021 г. в 09 час. 10 мин. на ул. Туркменская, д. 58 в г. Новокузнецке Кемеровской области, водитель Кушаков А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Lexus RX 330", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кушакова А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кушакова А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л. д. 6, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Кушакова А.А. инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 6, 7).

Состояние опьянения у Кушакова А.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 30 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6а, 7).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Кушаков А.А. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом правомерность применения мер обеспечения производства по делу Кушаков А.А. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, не вносил (л. д. 5, 7). При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, а также заявить о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данным правом не воспользовался.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Кушакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кушакова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие подписи водителя в акте освидетельствования в графе, где он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность результата такового, поскольку в данной графе заявитель вместо подписи написал свою фамилию и инициалы. На бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха, поставил подпись. Факт вручения Кушакову А.А. копий составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протоколов (л. д. 5, 6, 7).

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушаков А.А. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен. При таких обстоятельствах оснований для направления Кушакова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Кроме того, из содержания обжалуемого решения следует, что допрошенный в суде второй инстанции инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО пояснил, что Кушаков А.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив это тем, что поставил в акте свою подпись, написав фамилию.

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Бремя доказывания нижестоящими судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кушакова А.А. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Кушакова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом проверки судом первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Кушакова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кушакова А.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин