Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-10291/2021[77-4512/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Пелёвина С.А, Старчиковой Е.В.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Стебакова Е.С.

адвоката Ежевского А.Н.

при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стебакова Евгения Сергеевича на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Стебакова Е.С. и адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года

Стебаков Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 07.12.2016 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.11.2018 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 24 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.12.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.12.2016 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Стебакова Е.С. под стражей в период с 17.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Стебаков Е.С выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, либо по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба составляет менее 5 000 рублей, при этом банковскую карту он не похищал, а нашел ее. Вместе с тем, по доводам жалобы, какой-либо информации о владельце найденной им банковской карты на ней не имелось, а продукция в магазине была им приобретена лишь с целью проверки карты на предмет пригодности к использованию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Снопков В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговором суда Стебаков Е.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 11 апреля 2020 года в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Стебакова Е.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, а также пояснений потерпевшей "данные изъяты". об обстоятельствах утери ей банковской карты, со счета которой в тот же вечер произведено неоднократное списание денежных средств, позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба. Из показаний свидетеля "данные изъяты", являющейся гражданской супругой осужденного, следует, что 11.04.2020 года последний в торговом зале магазина приобрел несколько пачек сигарет, при этом Стебаков неоднократно прикладывал к терминалу банковскую карту, пин-код при этом не вводил. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протокола осмотра справок по операциям по карте, протокола проверки показаний Стебакова на месте.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Стебакова Е.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а также о правильности квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неверной квалификации действий осужденного, размер ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, совершенного с использованием виновным электронного средства платежа, для квалификации его действий значения не имеет.

Вместе с тем, способ завладения банковской картой, в данном случае также не имеет какого-либо правового значения и не влияет на квалификацию содеянного.

При этом судебная коллегия также отвергает доводы жалобы о том, что продукция в магазине была приобретена осужденным лишь с целью проверки исправности банковской карты, ввиду ее неоднократного использования последним.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Стебакова к содеянному и его виновности, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции, - рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденному Стебакову Е.С. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Стебакова Евгения Сергеевича на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Пелёвин

Е.В. Старчикова