Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10501/2021[77-4640/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Самулина С.Н, Пелёвина С.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Молодцова Ю.К, адвоката Филимонова Г.Г, при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филимонова Г.Г. в защиту интересов осуждённого Молодцова Ю.К. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 14 мая 2021 года, которым

Молодцов Юрий Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

1. 25 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

2. 7 октября 2020 года Центральным районным судом г. Омска (с учётом апелляционного постановления Омского областного суда от 1 декабря 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Освобождён 30 апреля 2021 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составила 2 года 5 месяцев 16 дней, - осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 октября 2020 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

Зачтено в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 7 октября 2020 года, с 31 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года из расчёта один день за один день.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 6 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Молодцова Ю.К, адвоката Филимонова Г.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодцов Ю.К. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 июня 2020 года в г. Омск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Филимонов Г.Г. в защиту интересов осуждённого Молодцова Ю.К. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В доводах излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Молодцова Ю.К. в инкриминируемом преступлении. Обращает внимание на то, что осуждённый не был задержан непосредственно за управлением транспортным средством.

Приведены доводы о недопустимости доказательств по уголовному делу, необоснованном отказе стороне защиты в удовлетворении ряда ходатайств, а также о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей и в содержании других доказательств.

Оспаривает установление судом обстоятельств дела, касающихся нахождения Молодцова Ю.К. в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях прокурор Центрального административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Молодцова Ю.К. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины осуждённым Молодцовым Ю.К. по инкриминируемому преступлению, его виновность подтверждается согласующимися показаниями свидетелей К.О., С.С, в том числе, на очной ставке с Молодцовым Ю.К. о том, что осуждённый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, данные показания подтверждены представленной свидетелями видеозаписью.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются материалами административного производства, видеозаписью оформления материалов, показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД П.В., Л.Е., подтвердивших порядок, обоснованность и законность задержания Молодцова Ю.К, оформления в отношении него процессуальных документов.

Представленные сторонами доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Противоречия в содержании доказательства, в том числе в части показаний алкотестера надлежаще судом проверены и также получили соответствующую оценку. Кроме этого, нахождение Молодцова Ю.К. на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения не отрицает и сам осуждённый.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы о невиновности Молодцова Ю.К, недопустимости доказательств по делу являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

По своей сути, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа. Вместе с тем, предложенная переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Молодцова Ю.К. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, возраст, состояние здоровья осуждённого и назначил справедливое наказание. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Филимонова Г.Г. в защиту интересов осуждённого Молодцова Ю.К. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 14 мая 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Н. Самулин

С.А. Пелёвин