Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10704/2021[77-4694/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Лисуненко А.В, адвоката Беляевой И.В, при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисуненко А.В. о пересмотре приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Лисуненко А.В. и адвоката Беляеву И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2020 г.

Лисуненко Александр Власович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Лисуненко А.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки 1 170 рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г. приговор в части взыскания с Лисуненко А.В. в доход государства процессуальных издержек в сумме 1 170 рублей отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лисуненко А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что уголовное дело сфальсифицировано. Полагает, что предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном, поскольку его версия произошедшего не проверена и в удовлетворении ходатайств стороны защиты отказано. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются противоречивыми и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, а потерпевший и свидетели оговорили его. Полагает, что телесные повреждения потерпевшему причинены иными лицами. Указывает, что потерпевшего он не бил и насилие к нему не применял, а потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО7 напали на него. Полагает, что следственный эксперимент от 9 июня 2018 г. проведен с нарушением требований ст. 181 УПК РФ. Отмечает, что первичное освидетельствование потерпевшего от 6 августа 2017 г. противоречит заключению судебной медицинской экспертизы N 4551 от 17 августа 2017 г. Дает свою оценку освидетельствованию ФИО6 от 6 августа 2017 г, заключениям судебных медицинских экспертиз N 7280 от 17 января 2018 г, N 4373 от 1 августа 2018 г, показаниям эксперта ФИО8 и обращает внимание, что заключение судебной медицинской экспертизы N 4551 от 17 августа 2017 г. судом не исследовалось и не получило должной оценки. Указывает, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Лисуненко А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Все ходатайства заявленные Лисуненко А.В. и его защитником - адвокатом Беляевой И.В. в ходе предварительного следствия разрешены лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, и по ним приняты решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о привлечении Лисуненко А.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Лисуненко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версии осужденного о непричастности к совершению преступления, о получении потерпевшим телесных повреждений в результате падения с дамбы, об избиении потерпевшего неизвестными лицами судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО7 напали на него несостоятельны, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре не ссылался как на доказательство виновности осужденного в содеянном заключение судебной медицинской экспертизы N 4551 от 17 августа 2017 г, а эксперт ФИО8 в судебном заседании не допрашивалась и ее показания, данные в ходе предварительного следствия, не оглашались.

Несогласие осужденного Лисуненко А.В. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств виновности осужденного.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Лисуненко А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Лисуненко А.В. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г. в отношении Лисуненко Александра Власовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

И.А. Рубанов