Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10705/2021[77-4746/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Самулина С.Н, Писаревой А.В, с участием прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Качесовой Г.А, при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Качесовой Г.А. в защиту интересов осуждённого Кириченко И.Ю. на приговор Советского районного суда г. Томска от 28 января 2021 года, которым

Кириченко Игорь Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты", несудимый, - осуждён по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Денежные средства в сумме 20 000 рублей возвращены З.К, в сумме 70 000 рублей конфискованы в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 марта 2021 года приговор изменён.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 2 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2021 года, вынесенным в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнений приговора, уточнено о том, что конфискованы в доход государства деньги в сумме 73 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Качесовой Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко И.Ю. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Качесова Г.А. в защиту интересов осуждённого Кириченко И.Ю. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Просит с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, судебные решения изменить, снизить срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Кириченко И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кириченко И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Кириченко И.Ю. по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ст. 64 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе те, которые приведены в кассационной жалобе, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Кириченко И.Ю. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части разрешения вопроса о судьбе денежных средств, изъятых при обыске в жилище З.В. с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года при обыске в квартире по месту жительства З.В. изъяты денежные средства в сумме 93 900 рублей. Согласно протокола обыска З.В. объяснил происхождение данных денежных средств от продажи наркотиков. Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Х.С, принимавшей участие в качестве понятой при обыске, также следует, что З.В. объяснил происхождение изъятых денежных средств от продажи наркотиков.

4 августа 2020 года постановлением Советского районного суда г. Томска на указанные денежные средства наложен арест, поскольку имелись основания для вывода о возможном их получении преступным путём.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Однако в описательно-мотивировочной части приговора не содержится какого-либо суждения о принадлежности указанной суммы, законности её получения и основаниях принятия судом решения по судьбе изъятых денежных средств при обыске в жилище З.В, не дана оценка доказательствам, исследованным судом, в указанной части.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на решение суда в этой части.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил. При вынесении постановления в порядке исполнения приговора от 7 апреля 2021 года также нарушения устранены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 марта 2021 года, постановление Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2021 года отменить в части разрешения вопроса о судьбе денежных средств, изъятых при обыске в квартире З.В, направить уголовное дело на новое рассмотрение в указанной части в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции, но иным составом.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Томска от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Качесовой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Н. Самулин

А.В. Писарева