Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-10716/2021[77-4669/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Пахомова Е.Н, адвоката Вахрушевой Г.А, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вахрушевой Г.А. в защиту интересов осуждённого Пахомова Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 года, которым

Пахомов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. 20 апреля 2018 года Советским районным судом г. Омска (с учётом апелляционного постановления Омского областного суда от 18 июня 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2. 16 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20 апреля 2018 года назначено 2 года лишения свободы.

Освобождён 7 октября 2019 года по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 24 сентября 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пахомова Е.Н. в пользу потерпевшей К.Л. 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взысканы с Пахомова Е.Н. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 23 887 рублей 50 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Пахомова Е.Н, адвоката Вахрушевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов Е.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.М.

Преступление совершено 22 июля 2020 года в г. Омск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вахрушева Г.А. в защиту интересов осуждённого Пахомова Е.Н. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В жалобе адвокат излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Пахомова Е.Н. в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Считает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о нарушении принципа презумпции невиновности, обвинительном уклоне при рассмотрении дела. Предполагает о совершении преступления иными лицами.

В возражениях и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Пахомова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Пахомова Е.Н, не отрицавшего нанесения удара по голове потерпевшего.

Кроме того, показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля Г.А. о нанесении Пахомовым Е.Н. двух ударов кулаком по голове потерпевшего, а также с показаниями потерпевшей К.Л. и свидетелей С.Д, П.Н, явившихся очевидцами произошедшего.

Приведённые показания участников процесса подтверждаются заключением эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего с разъяснением выводов экспертом М.М, допрошенной в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов судмедэксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащим уполномоченным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертизы в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы эксперта, являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и не противоречит показаниям эксперта в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал, противоречия в показаниях участников процесса устранены в ходе судебного разбирательства и также получили соответствующую оценку суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, действия Пахомова Е.Н. носили умышленный характер по причинению потерпевшей тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Доводы жалобы о невиновности, о совершении преступления иными лицами являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса судом обеспечена. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Предложенная адвокатом переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Пахомова Е.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Вахрушевой Г.А. в защиту интересов осуждённого Пахомова Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко